采取這樣一種幾近病態(tài)的野蠻屠殺來對付自己的同志，能夠被說成是為了保衛(wèi)無產階級專政或其他革命的目的，在認識上出現(xiàn)偏差而犯的"不自覺"的"錯誤"嗎？能夠簡單地用斯大林個人品質不好或什么個人崇拜之類的理由來加以解釋嗎？甚至，單純用民主發(fā)生"退化"的說法也不能說得清楚。因為，假定蘇聯(lián)黨和國家真的曾經(jīng)有過比資本主義國家略為完善些的民主體制，很難想象斯大林能夠如此容易地取得獨裁者的地位和對自己人大開殺戒。

　　應該說，毛澤東這時并非真的不了解斯大林問題存在著另一個方面的教訓。用毛澤東政治秘書胡喬木當時的說法就是："蘇聯(lián)揭露出的斯大林的統(tǒng)治，其黑暗不下于歷史上任何最專制最暴虐的統(tǒng)治。毛主席日思夜想就想走出一條比蘇聯(lián)好的路子來。

　　毛澤東當時曾講過這樣的話，說斯大林如此嚴重地破壞法制，這在英、法、美這些西方國家就不可能發(fā)生。美國發(fā)展快，其政治制度必有可學習之處。我們反對它，只是反對它的帝國主義。到底是一個黨好，還是幾個黨好？看來還是幾個黨好。共產黨要萬歲，民主黨派也要萬歲。他并且說過：斯大林晚年把封建主義的精神實質帶進了共產主義運動中，他所推行的那種政治方法是以在黨內進行間諜活動為基礎的，不僅造成了一系列無端的懷疑與不信任，迫使同志們干出許多卑鄙的和恐怖的行為，而且使人民的生命受到嚴重威脅。然而，他顯然是贊同蘇共中央關于在革命的條件下，必須對民主進行某種程度限制的說法的。他雖然認識到西方國家的民主制度存在著值得借鑒的可能限制斯大林現(xiàn)象生長的某些長處，卻相信自己身上不存在斯大林那樣的問題，用不著對自己進行監(jiān)督和限制。過分的自信，使他明顯地不相信任何人，更不可能重視那種建立在嚴密的法律制度之下的社會監(jiān)督體制。因此，他堅決反對任何企圖在政治制度方面向西方學習的想法。

　　不知道是因為受到太多傳統(tǒng)思維模式的束縛，還是為了共產黨的利益不得不盡力維護社會主義的聲譽，即使是歐洲國家的共產黨當時也沒有人公開指責蘇聯(lián)的"社會主義"太過專制。當然，多數(shù)歐洲國家的共產黨，包括少數(shù)黨內分歧較大的東歐國家執(zhí)政黨，由于斯大林問題的暴露受到強大的輿論壓力，不得不增加關于民主與自由的話題，甚至開始公開主張社會主義的不同模式。但對于像蘇聯(lián)這樣一些牢牢地掌握著統(tǒng)治權的共產黨來說，從自身制度和體制的嚴重缺陷上來考慮問題的必要性，似乎并不被看得特別緊要。甚至就連"退化"這樣的字眼兒，莫斯科聽起來也極不舒服。

　　7月初，蘇共中央就專門發(fā)表聲明，堅持說社會主義制度下的蘇維埃民主，是當今世界上最充分的民主。不僅今天如此，就是斯大林時代也是如此，否則就不能解釋，何以蘇聯(lián)能夠在空前短的時間內建立起強大的社會主義工業(yè)，實現(xiàn)農業(yè)集體化，并且粉碎了世界上最兇惡的德日兩大法西斯戰(zhàn)爭機器。它堅持認為，絕對不能從制度方面去尋找原因。聲明強調，蘇維埃被迫對民主做過一些限制，這在資本主義世界包圍下是不得已的，它并不能成為產生斯大林殘暴行為的一個原因。斯大林的問題，還是因為斯大林性格太過粗暴，因為有貝利亞這樣的壞人控制著國家安全機關，特別是由于存在著嚴重的個人崇拜，才使得任何反對他的行為成為不可能。因為，"在這種情況下，對他的任何反對都會為人民所不理解。

　　幾方面的意見比較起來，歐洲黨認為斯大林問題有民主"退化"的背景，蘇共中央強調個人品質和個人崇拜，毛澤東則認定是好心犯錯誤，屬于認識問題，共產黨陣營內部已是各唱各的調了。

　　本文摘自《革命》，作者：楊奎松，出版社：廣西師范大學出版社