作家王蒙在做客湖南衛(wèi)視一檔節(jié)目時針對"郭敬明現(xiàn)象"發(fā)聲，稱"我認(rèn)為金庸寫的是一個高峰，幾十年內(nèi)、百十年內(nèi)未必有人寫武俠小說能寫得過金庸的，我就是這種看法，對《小時代》我也是這種看法".

　　王蒙的觀點不是很清晰，但還是可以理解他把金庸和郭敬明放在一起的真正意圖，一是說他們都是文化消費領(lǐng)域的佼佼者，二是強(qiáng)調(diào)郭敬明的重要性。說白了就是他們的書都賣得很好，擁有大量的讀者，但將兩位寫作題材不一樣的作家放在一起對比，卻是明顯的不合適，棒子粥和豆?jié){怎么可能是一種味道？在節(jié)目中王蒙也意識到了這一點，"你不能拿武俠小說和現(xiàn)實主義、和巴爾扎克，或者和托爾斯泰來相比。"所以，即便從文化消費的角度，比金庸更合適拿來與郭敬明做對比的作家有的是，比如同樣寫言情小說的瓊瑤、岑凱倫等，雖所處時代不一樣，但好歹處在同一創(chuàng)作題材領(lǐng)域，對比起來能稍多一些說服力。

　　武俠小說是縱橫幾個時代的通俗讀物，金庸是這類小說寫作的頂尖高手。在武俠小說從形式到內(nèi)容都發(fā)生了巨變的前提下，說百年內(nèi)不會有人寫武俠能寫得過金庸毫無問題，但要說百年內(nèi)不會有人寫言情小說超過郭敬明，這不像是夸獎，倒像是捧殺。

　　在王蒙的觀點里，把"賣得好"和"寫得過"這兩個概念混淆在一起了，"寫得過"當(dāng)然指的是內(nèi)容質(zhì)量的超越，而"賣得好"只能說明作為商品的銷量上佳，把銷量等同于質(zhì)量，這是王蒙的模糊之處。

　　2010年，王蒙和郭敬明做客北京衛(wèi)視一檔名叫《書香北京》的節(jié)目，在夸郭敬明"聰明、謙和、語言好"后，又不客氣地批評他"愛堆砌華麗辭藻"、"文章華而不實"等，最后他還點了郭敬明的死穴：太做作。一個在三年前被王蒙認(rèn)為寫作"太做作"的作家，怎么在三年后就成了百年內(nèi)無人能比的佼佼者？不能說郭敬明在這三年有多大變化，只能說王蒙的變化快。

　　王蒙曾多次對金庸作出評價，在某大學(xué)評點文壇熱門人物時，他認(rèn)為"金庸對人生教益無多";在金庸任內(nèi)地某大學(xué)文學(xué)院院長時，他稱作家任教是"把不懂的東西當(dāng)作懂的東西"來給學(xué)生講授，"就做得太過了，是揚短避長";在傳出金庸要加入中國作協(xié)介紹人為王蒙時，王蒙澄清說"我沒有推薦金庸",而在介紹郭敬明加入中國作協(xié)時，他說："能寫書、能出書、有人看，就可以加入作協(xié)。"

　　王蒙可以夸贊郭敬明，但沒必要拿金庸來比較。這么做，很容易讓人覺得他對一些人充滿偏見，卻對另一些人充滿無原則的"寵愛".