夫政府之強，何以致之，天下人民皆同心也。臣等不必遠引舊事證之，且就晚近十月政府之變革以驗之。我政府之孤立何其岌岌乎危哉，而我政府之變革，天下人民為之憂樂者幾何?實不啻未為之憂樂也。天下人民漠然不知之者，十居八九，唯驚于軍隊之解散耳。今立民選議院，則政府人民之間，真情融通相共，合為一體，國遂以強，政府遂以強。
臣等既就天下之至理究之，就我國今日之情勢言之，就政府之職責論之，及就晚近十月政府之變革驗之，則臣等愈篤信臣等之說，切謂今日使天下振起之道，唯在立民選議院，張?zhí)煜轮h而已。至其方法等之議，臣等不必在茲言之，蓋十數(shù)張紙不能盡之者也。但臣等竊聞，今日有司籍持重之說，事多務(wù)因循，視世之言改革者為輕率改進，而拒之以尚早二字，臣等請辯之。
夫云輕率改進者，固非臣等所解也。若以事出倉卒者為輕率改進，則民選議院乃事出鄭重者也。有司各部省不知，而變更之際，諸事失本末緩急之序，以彼此之措施不相類者為輕率改進，是國無定律，有司任意施行也。有此二者，適足以證可立民選議院。夫改進者，天下之至美，事事物物均非改進不可為功，然則，有司不能罪改進二字，其所罪者必止于輕率二字而已。
輕率二字，與民選議院未相關(guān)涉也。尚早二字于立民選議院，臣等不獨不之解而已，臣等之見且與之相反。何則，今日立民選議院，尚恐有待時日，而后始期至于完備。故臣等一日唯恐其立之晚，故曰臣等之見且與其相反也。
有司之說又云，歐美各國今日之議院者，非一朝一夕設(shè)立之議院，其進步乃漸以致之者。故我今日，不得卒然效之。夫進步以致之者，豈獨議院哉?凡學(xué)問技術(shù)機械皆然。然彼積數(shù)百年之久以致之者，蓋前無成規(guī)，皆自行經(jīng)驗以發(fā)明之。今我擇其成規(guī)而取之，奈何不可企及耶?且必待我發(fā)明蒸氣之理，然后始得用蒸氣機械，必待我發(fā)明電氣之理，然后始得架設(shè)電線乎?政府應(yīng)可下手從事也。
臣等既已辯明今日我國所以應(yīng)立民選議院，及今日我國人民進步之程度堪能立斯議院，則有司之拒之者不得有所借口矣。立斯議院者，乃欲伸張?zhí)煜轮胬?，立人民之公論通義，鼓舞天下之元氣，以上下親近，君臣相愛，使我帝國振起，保護其幸福安全也。請予擇之為幸。"林田龜太郎:《日本政黨史》，上卷，1924頁，日本雄辯曾，1928年。平野義太郎:《民權(quán)運動之發(fā)展》，1013頁，雄雞社，1948年。
此一建白書，旨在攻擊政權(quán)還于"有司"，即薩長藩閥的專橫，而政令百端朝出暮改，政刑賞罰偏頗不正，言路蔽塞而受壓迫，人民的困苦無告，并指出其拯救之道，唯有伸張?zhí)煜碌墓h，而設(shè)立民選議院。并對議院設(shè)立尚早論，加以逐次反駁，申明設(shè)立民選議院，政府和人民之間，真情才能相互融通，合為一體，國家始能強盛。這是正面向官僚派專權(quán)挑戰(zhàn)的一大文獻，為日本民權(quán)運動與國會創(chuàng)設(shè)運動的先聲。此建白書一出，朝野贊否兩論沸騰，那些被政權(quán)所排擠的士族，本來就憤懣于藩閥有司的專橫及民權(quán)的屈枉，即舉雙手贊成，仰望自由民權(quán)光芒的來臨，盛贊板垣為救世主。然而出仕官內(nèi)省的加藤弘之，則以為民智未開，時期尚早，而反駁民選議院的設(shè)立是一種空疏的理論，不切實際。
板垣等在提出建白書前后所組織的愛國公黨，也是日本政黨的萌芽。當時之所以稱為"公黨"，主要是以天下政治為使命，而想要和向來的私黨或朋黨區(qū)別而來。但嚴格地說，愛國公黨還不能算是"近代政黨"（modern political party），而屬"名望家政黨"（party of notable）的性質(zhì)，因為當時的黨員都是顯赫的士族，不是一般民眾所能望其項背，他們又設(shè)立"幸福安全社"為同志集會的俱樂部。這是名望家層的政治俱樂部，用以對抗掌握實權(quán)的藩閥俱樂部。但無論如何，愛國公黨確是日本政黨組織的嚆矢，并為后來愛國社的前身，及自由黨的濫觴。
板垣等提出民選議院建白書，而組織愛國公黨之后，未掌權(quán)勢的士族即相競唱和板垣的自由民權(quán)論，影響所及達于全國各地，藩閥政府不得不講求鎮(zhèn)壓的手段。這時愛國公黨一分子的江藤新平，因操之過急而參加1874年的佐賀士族叛亂，被捕梟首示眾，于是愛國公黨就曇花一現(xiàn)地自然消滅了。
板垣見情勢不利，同年3月返回其家鄉(xiāng)土佐，另行組織一政治團體"立志社"，募集青年才俊，翻譯洋書，研究泰西法制，鼓吹盧梭的民約論、邊沁的功利說等，倡導(dǎo)人民有天賦的權(quán)利和自由，同時唯有伸張民權(quán)，日本帝國始得強盛。于是，不得志于中央，不滿藩閥政府專制而壟斷政權(quán)的志士，云集土佐，受自由民權(quán)主義的洗禮，奉板垣為自由民權(quán)論的先覺，而土佐儼然成為自由民權(quán)的圣地，并以立志社為中心，結(jié)合各地的自由民權(quán)政社，于1875年1月成立全國性的政黨"愛國社"。這就是后來國會開設(shè)運動的動力，自由黨組織的中堅。
大阪會議與政府合作
這時，官僚派方面亦覺得，自從征韓論的紛爭后，多數(shù)參議辭職，以致以大久保利通為中心的藩閥政府乃陷入孤立無援的狀態(tài)。為了補強藩閥勢力以及鎮(zhèn)壓民權(quán)論的沸騰，由井上馨和伊藤博文斡旋，安排大久保和板垣退助、木戶孝允等維新元勛們的會議。在1875年1月至2月間所舉行的大阪會議，是官僚派要以薩摩、長州、土佐三藩的同盟來加強政府的勢力和威信。會議妥協(xié)的結(jié)果，板垣的主張被接受，以漸次采用立憲政體為條件，約定與朝廷合作。于是同年 3月12日，板垣復(fù)任參議之職?；跁h的決定，4月設(shè)置元老院和大審院，并設(shè)立地方官會議，發(fā)布漸次開始立憲政體的詔書。這是官僚派為了回避自由民權(quán)運動的攻勢的策謀，雖然表面上采取三權(quán)分立制，但官僚專制的實質(zhì)并沒有改變。板垣被任命為政體調(diào)查委員，然因其改革意見不被接受，于10月27日再度下野。
士族的叛亂
主張征韓論的多數(shù)參議下野之后，明治政府事實上成為大久保利通的獨裁政權(quán)。但政府集權(quán)化的政策，亦否定了士族在傳統(tǒng)上的特權(quán)，他們在經(jīng)濟上喪失了歷代相傳的家祿，軍事上因征兵制的實施而奪去其傳統(tǒng)武士的榮譽感，故在1876年頒布"帶刀之禁令"時，心理上的屈辱感乃達到極點，于是就擁立西鄉(xiāng)隆盛舉兵造反，釀成1877年的西南戰(zhàn)爭。結(jié)果兵敗，西鄉(xiāng)在政府軍的包圍下，切腹自殺。這是明治政府下最大而最后的以武力反對政府的斗爭，其失敗也就結(jié)束了士族以武力奪取政權(quán)的夢想。
當西南軍變時，立志社也有血氣方剛的青年相呼應(yīng)，而有少數(shù)人，以陰謀顛覆政府而被捕，但板垣勉力壓制其門生暴動，向京都行在所提出《立志社建白書》，以合法的行動，批評政府，并要求早日設(shè)立民選議院，奠立立憲政體。
西南戰(zhàn)爭既然證明反對藩閥政府的運動，不能使用武力斗爭，就非改變?yōu)檠哉摱窢幉豢?，這給自己民權(quán)運動帶來新的轉(zhuǎn)機。1878年1月，愛國社在大阪召開第一次大會，這時天下之士翕然赴之，但都是各縣的士族，而不見農(nóng)工商民的影蹤。故日本民權(quán)論的興起，是不平的士族對抗藩閥官僚的專權(quán)而來，這和歐美的民權(quán)運動是因市民階級的崛起，以及在政治上對抗貴族和僧侶的勢力而產(chǎn)生，迴然不同。 (責任編輯：陳冬梅)
