三、周代的國家與社會

西周代殷，制度因襲于殷商者不少，然而也自有損益。一致言之，西周最重要的創(chuàng)新，一是天命思想，一是封建體制，一是宗法體制。凡此三者，對于國家與社會之間的關(guān)系，均有其影響。

周人代商，自以為獲天命的垂顧，始能成功，于是推而廣之，告誡自己的子弟，天命無親、天命靡常，統(tǒng)治者必須兢兢業(yè)業(yè)，持守不失?！渡袝分艹踔T篇，無不叮嚀再三。這種宗教觀念與殷商的情況大相逕庭，殷商的原有宗教，基礎(chǔ)建立在素樸的巫教(薩滿信仰)，注意于人神之間的交通。張光直最近著作，十分強調(diào)此點。諸凡貞卜占問、祭祀禮儀，以至銅器文飾，均是為了建立人間與自然力量之間的交通管道。[20]

于是，殷商的祝宗卜史，具有重要的社會地位。有些大巫甚至成為祭祀崇拜的對象。這些祝宗卜史，大半是專業(yè)人士，但提出貞問的人物(貞人)則也可能是由商王及其他重要人物擔(dān)任。如以武丁至廩辛之間為前期，康丁至帝辛為后期，殷商神權(quán)與王權(quán)之間的相對地位頗有消長。以貞問的范圍言，前期所問，巨細靡遺，包括祭典、任免、征伐、田獵、行止等大事公事，以至疾病、生育等小事私事；而后期則僅及于祭祀卜旬、卜夕一些例行公事，及田獵征伐諸種大事，貞問的范圍縮小了。更重要者，前期由貞人選卜問內(nèi)容，也由貞人宣布占卜的結(jié)果；后期則商王自選卜辭內(nèi)容，甚至自己判斷吉兇。其實，不少后期卜辭不外商王的起居記錄，貞人成為王的書記而已。貞人之中，有一些是政治上有地位的人物，見之于“登人”的記錄，也參與征伐，擔(dān)任將帥，大約原是部族長老。[21]

殷商王權(quán)，本來也由族長權(quán)威演變而來。“帝”之一詞，既是祭祀之名，也是至高神的稱號，帝乙帝辛居然自稱帝號，與至高神分別為上帝與下帝。這一現(xiàn)象，一方面證明殷商后期王權(quán)的增長。另一方面也顯示王權(quán)本有的神性。[22]

王原有祭司長的性質(zhì)，貞人可以由部落首長(王也是其中之一)擔(dān)任，即顯示殷商未必有祝宗卜史一類的祭司專業(yè)，“祭司”是由長老或政治領(lǐng)袖兼任的。反過來說，祭司即是政治領(lǐng)袖。如以政治與社會兩橛對立言，殷商的政治權(quán)力原本部分的由宗教的社會力而來，兩者還沒有分化。

西周以天命立周，雖然仍有祖宗崇拜，但是周人的祖先不是神，只是“文王陟降，在帝左右”，只是“三后在天”，只是“文王監(jiān)在上”，占了天庭一個位子，而不能相當(dāng)于天。西周人的先王，不是神或上帝；周王只是膺受天命，不具神性。這一發(fā)展，毋寧為中國文明走向人文主義的方向，邁出了有決定性的一步。[23]

周王不是神，也不能以政治領(lǐng)袖兼任祝宗卜史的職務(wù)，而殷商遺留下來不少熟諳禮儀的“殷士”，以專業(yè)知識“殷士膚敏，祼將于京”，為新朝服務(wù)，擔(dān)任各種禮儀工作；安排禮儀之外，也可能負責(zé)書寫及保管檔案，作冊與史官的關(guān)系，當(dāng)也由此而來。[24]

近來出土的墻盤，銘文敘述一位殷商的史職人員微史刺祖歸降武王，為王的腹心，歷代相承，均有志業(yè)，到共王時作盤的史墻，仍以史為氏。史墻的兒子微伯*[疒+興]，仍以微為號，而且列代均以冊形為族徽。[25]

殷周之際，這種人物不少，史墻的祖先不過是其中一例而已?！渡袝?middot;洪范》據(jù)稱是箕子應(yīng)武王詢問而提出的答復(fù)，陳述了整套宇宙論的知識系統(tǒng)。姑不論《洪范》是否確是箕子所作，這個傳說卻反映了周人的學(xué)問知識方面，仰仗殷商舊人的情形。周初的這一大群殷商知識分子，在新朝的政治體制下，不能分享權(quán)力。他們博聞廣見，卻掌握了知識的力量，經(jīng)由對于宇宙秩序及歷史發(fā)展的了解，這些知識分子由政治權(quán)力手中，切割了一個新的領(lǐng)域——知識與意識形態(tài)的領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域，將會有一些新的資源，有待政治力與社會力開發(fā)與爭奪其歸屬。胡適《說儒》，以殷士為儒的祖先，可說極有見地。

西周封建親戚，以藩屏周，與宗法結(jié)合，創(chuàng)立了大宗與小宗的等級制度，誠如《呂氏春秋·慎勢篇》所說“先王之法，立天子不使諸侯疑焉，立諸侯不使大夫疑焉，立嫡子不使庶孽疑焉。疑先爭，爭先亂，是故諸侯失位則天下亂，大夫無等則朝廷亂，妻妾不分則家室亂，嫡孽無別則宗族亂。”[26]

這兩套制度的重疊，宗之，也就是君之，于是社會的“原群”族群，納入了國家組織[27]

在殷商時代，國家權(quán)力的運作有賴于“原群”族群作為社會的基礎(chǔ)。西周的封建與宗法不啻將政治與社會的體用兩面，完全合一。惟其政治與社會完全重疊了，兩橛中任一面都不能算是占了上風(fēng)。因此，西周上層社會的這一發(fā)展，可能添加了穩(wěn)定度，卻也使社會不易有新因素出現(xiàn)。同時，國家也受制于“原群‘’的封閉性、禮儀性、原群倫理，而不能發(fā)展為理性的制度化。

由另一方面討論，國家與社會的互相重疊，而不是彼此抗衡，有強化與穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的功能。西周封建宗法的上層，雖然也不過是一種”原群“社會，到底仍有政治力以外的維系力量。當(dāng)政治力量失衡時，原群的社會力即可由中取代。周厲王失政，憤怒的”周人“(亦即周王畿的貴族)竟可沒有君主，維持十四年的共和政權(quán)。所謂共和，大約不是共伯和執(zhí)政，而是重要貴族的集體領(lǐng)導(dǎo)。共和結(jié)束，宣王親政，也意味著政治力與社會力重疊到一定程度，社會力不必、也不能一筆抹殺已經(jīng)式微的政治力。厲宣之際周室能夠穩(wěn)定，也當(dāng)由于周代已有文官體系的雛型。然而，文官體系終究是政治力的一部分，如果沒有社會力的支持，文官體系也不能獨自運作。[28]

宣王即位，號稱中興，但在三十九年時敗于姜戎氏，宣王遂擬調(diào)查全國人數(shù)，《國語·周語》，”宣王既喪南國之師，乃料民于太原。“仲山父規(guī)勸宣王不料民，以為古不料民而知道民數(shù)少多，由于平日即有種種數(shù)據(jù)：“司民協(xié)孤終，司商協(xié)民姓，司徒協(xié)旅，司寇協(xié)奸，牧協(xié)職，工協(xié)革，場協(xié)入，廩協(xié)出，是則少多死生出入往來皆可知也，于是乎又審之以事，王治農(nóng)于籍，蒐于農(nóng)隙，耨獲亦于籍，狝于既蒸，狩于畢時，是皆監(jiān)民數(shù)者也，又何料焉。”但是，“王卒料之”。[29]

這次“料民”，大約是中國歷史上第一次國勢調(diào)查。宣王當(dāng)是以國家的實力為考慮之點，而仲山甫所持之理由，列舉的各項收入，其實是由一個貴族莊園上的日?；顒涌扇〉玫臄?shù)據(jù)。易言之，仲山父心目中的國家資源，原是許多貴族莊園的累計，國家與貴族原群社會，并未分開。宣王心目中的國家實力，則是以政權(quán)為主體的單元。這兩種不同的觀點，正反映西周原有國家與社會重疊的現(xiàn)象，在宣王時代已開始分歧。至于分歧的原因，可能是貴族集團在共和時期侵奪國家資源。也可能由于西周晚期的經(jīng)濟資源，已不再是封建體制能全部籠罩?？傊?，西周末期的國家不能繼續(xù)原有體制，當(dāng)與社會與國家逐漸脫幅有關(guān)。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)