周作人（資料圖）
 

一九一八年，周作人曾在《新青年》雜志發(fā)表了《論中國(guó)舊戲之應(yīng)廢》一文，在文中，他公開表示，中國(guó)的舊戲（京?。?，根本“沒(méi)有存在的價(jià)值”。

我國(guó)的京劇藝術(shù)，具有極高的藝術(shù)價(jià)值與審美價(jià)值。它那獨(dú)具個(gè)性的寫意性、虛擬性與程序化的表現(xiàn)形式，一直受到世界各國(guó)的戲劇專家的欣賞與贊美。

但是，在清末民初的一段時(shí)期，正當(dāng)京劇迅猛發(fā)展、走向繁榮之際，卻有一些留學(xué)歸來(lái)的知識(shí)分子與專家學(xué)者，對(duì)于京劇藝術(shù)的內(nèi)容與形式，都是相當(dāng)不滿，橫加指責(zé)，堅(jiān)決反對(duì)。他們推崇西方流行的寫實(shí)的話劇形式，以及它們所表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)容。認(rèn)為西方的話劇是“新劇”，是進(jìn)步、文明的。而，中國(guó)的戲曲則是缺乏“真實(shí)性”，是“舊戲”，是愚昧、落后的。他們將京劇也列為“舊戲”，并且批評(píng)它宣揚(yáng)封建的道德觀念與神鬼迷信。思想落后，誨淫誨盜。跟不上時(shí)代的發(fā)展，應(yīng)該廢除，應(yīng)該淘汰。總而言之，他們對(duì)于中國(guó)的戲曲極盡貶抑、攻擊之能事，必欲置于死地而后快。其中，尤其是魯迅的弟弟周作人所發(fā)表的有關(guān)言論，更為極端與偏激，具有一定的代表性。

一九一八年，周作人曾在《新青年》雜志發(fā)表了《論中國(guó)舊戲之應(yīng)廢》一文，在文中，他公開表示，中國(guó)的舊戲（京?。?ldquo;沒(méi)有存在的價(jià)值”。他所以作出這種粗暴的斷言，有著兩點(diǎn)理由。首先是形式上，他認(rèn)為京劇的表演與技藝，不僅是落后的，甚至是“野蠻”的。“五光十色的臉，舞蹈般的動(dòng)作，夸張的象征的科白”，這些寫意的、虛擬的、象征性的表現(xiàn)形式，在他的眼中，彷佛都是原始時(shí)代的野蠻民族，在發(fā)泄情緒時(shí)手舞足蹈的低劣表現(xiàn)。他極端武斷地將京劇與“野蠻戲劇”劃上了等號(hào)，覺(jué)得其中的表演技藝，“在野蠻民族的戲中，無(wú)不全備”。他的見解是：如果在“野蠻時(shí)代”，野蠻的戲劇還有存在的理由。然而，時(shí)代進(jìn)步了，現(xiàn)在還在看這種“野蠻”的戲，就好像在看小兒的游戲，這便是“違反自然的事，是病的現(xiàn)象──退化衰亡的預(yù)兆”。按照他的說(shuō)法，唯一的結(jié)論，中國(guó)就只有廢除戲曲，消滅京劇。而替代它的，便是應(yīng)該提倡學(xué)習(xí)演出歐洲式的“新劇”──話劇。

其次是在內(nèi)容方面，周作人認(rèn)為京劇的“有害思想”太多。在他的歸結(jié)下，京劇所表現(xiàn)的是“淫、殺、皇帝、妖魔”，四種內(nèi)容，一無(wú)是處。第一種是“才子佳人”的戲，表現(xiàn)“男情女愛(ài)”，他歸結(jié)為“淫戲”。第二種是激烈開打的武戲，他指責(zé)為“打打殺殺”。第三種是“帝王將相”的戲，他的理解便是為封建制度“招魂”。第四種是民間傳說(shuō)的神話故事，他則貶抑成宣揚(yáng)迷信的“妖魔”戲?？傊谒难劾?，京劇的表演技藝太差，并且沒(méi)有一出好戲。既然完全否定，自然就必須廢除了！

（摘編自香港《大公報(bào)》文/鄧小秋）