到敦煌莫高窟參觀的人們，如果細(xì)心一點，會發(fā)現(xiàn)一些洞窟的壁畫留下了人為剝損的痕跡，使原先繪在窟墻表層的精美藝術(shù)永遠(yuǎn)消失了。這是誰干的事情？這個人是張大千。

 

　　歷史一幕

 

　　1940年至1942年，國畫家張大千兩次赴敦煌莫高窟臨摹壁畫，剝損壁畫的事情就發(fā)生在這期間。敦煌研究院陳列中心執(zhí)行館長羅華慶說，張大千剝損的壁畫總共約有30余處。莫高窟始建于公元366年，在一千多年的歷史中，后人往往把前人繪制的壁畫用泥土覆蓋，再畫上新的壁畫，使相當(dāng)多的洞窟內(nèi)形成了數(shù)層壁畫的奇觀。張大千在臨摹時，經(jīng)常把表層的后期壁畫剝?nèi)ィ蕴揭曤[藏在里面的早期壁畫。他的目的，或許是為了使自己看到更多的古代藝術(shù)，或許是不讓他之后赴敦煌臨摹的畫家看到這些珍品，這一做法無疑是相當(dāng)自私的，它使敦煌壁畫蒙受了一次災(zāi)難，今人再也無法見到那些被剝?nèi)サ乃囆g(shù)瑰寶了。

 

　　莫高窟第130窟是敦煌最具代表性的石窟之一，窟內(nèi)26米高的佛像是敦煌第二大佛。張大千剝掉的壁畫位于進(jìn)門甬道，據(jù)介紹，他首先剝?nèi)サ谝粚游飨谋诋嫞缓笥謩內(nèi)サ诙拥耐硖票诋?，如今人們只能看到最下面的盛唐壁畫，面盛唐壁畫因前人覆蓋時為了增加泥土的粘合力，已被劃得面目全非。被張大千剝損的壁畫石窟還有第108窟、454窟等。

 

　　兩個問題

 

　　為了確認(rèn)張大千的這種行為，記者向羅華慶館長咨詢了兩個問題。

 

　　第一，如何證明這些壁畫是張大千所為，而不是別人呢？羅華慶回答，張大千在敦煌期間，雇用了幾名當(dāng)?shù)乩锖娃r(nóng)民為他打雜，而這些人親眼目睹了他剝損莫高窟壁畫的行為。

 

　　第二，張大千這樣做，算不算也是一種考古性質(zhì)的舉動呢？羅華慶否定。他說，考古的目的是為了保護(hù)文物，而張大千的行為離之相差千里。如果有必要對敦煌早期的壁畫進(jìn)行剝出，應(yīng)該有相應(yīng)的技術(shù)完整保存剝下的后期壁畫，但凡是被張大千剝掉的壁畫，都成了廢土，從此就毀滅了。從剝損的情況看，張大千到后來能夠相當(dāng)準(zhǔn)確地推測出表層下面藏有壁畫，這是在毀掉了許多壁畫之之后才取得的“經(jīng)驗”。即使這樣，他仍不能預(yù)知里面早期壁畫的真實情況，這種剝離就成了盲目的舉動，第130窟甬道最后被剝出的是被毀壞的盛唐壁畫，就是明證。

 

　　因此張大千干的行為，從客觀上說，是對敦煌藝術(shù)的破壞。

 

　　愚昧悲劇

 

　　歷史人物是復(fù)雜的，不能否認(rèn)，張大千在敦煌也做過不少好事。40年代初張大千在莫高窟臨摹的同時，也對洞窟進(jìn)行了一次清理，至今游人們在洞窟門口見到的編號墨跡，就是他的手筆。他在各地展覽臨摹的壁畫，擴(kuò)大了敦煌的影響。在1944年呼吁成立敦煌藝術(shù)研究所的有識之士中，也有張大千的名字。

 

　　如何解釋這種矛盾的情況呢？文化學(xué)者余秋雨教授說，張大千剝損壁畫的行為，恐怕和當(dāng)時缺乏文物保護(hù)意識有關(guān)。據(jù)他所知，40年代曾有人在甘肅的報紙上揭露張大千對敦煌壁畫的破壞，但未引起重視，可見當(dāng)時沒有文物保護(hù)的社會認(rèn)識。因此，對他的評價不能脫離具體的時代環(huán)境。

 

　　100年前，王圓箓道士為了整修莫高窟而向外國人出賣了藏經(jīng)洞文物，相隔40年，張大千一面宣揚敦煌藝術(shù)，一面卻隨意剝損敦煌壁畫，這是愚昧?xí)r代的兩個悲劇。