西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院圖書館門前豎立起高大的女媧和雅典娜雕塑，兩尊雕塑的面部分別為該校兩位女校董。12月6日，雕塑照片被發(fā)上網(wǎng)之后，負(fù)面意見不少，校方也坦言“當(dāng)時制作雕塑時的確考慮欠妥”。

女媧和雅典娜用誰的臉，這大概是創(chuàng)作者的自由，弄了放在家里或辦公室里，也未必不是藝術(shù)或不是紀(jì)念。但其作為公共藝術(shù)品，在創(chuàng)意和建造之時，是否經(jīng)過了充分的公共討論？目前看來沒有，因為“該校學(xué)生大多認(rèn)為這雕塑比較雷人”，大多數(shù)師生事前也不知情。

借此事，我們想討論一個多年被忽視且值得警惕的問題：什么是公共藝術(shù)？理論上說，發(fā)生在公共空間且所有人能免費(fèi)享受的藝術(shù)都是公共藝術(shù)，但有一個大前提，公共藝術(shù)應(yīng)經(jīng)過公共討論，而且是廣泛和反復(fù)的討論，甚至是激烈的爭論。公共藝術(shù)是公眾的藝術(shù)，最好先問問“利益相關(guān)”的大眾，他們需要的是什么，喜歡什么，不喜歡什么，都一一說出來，如果缺少這樣的民主程序，即使有關(guān)部門好意主導(dǎo)，藝術(shù)家精心創(chuàng)作，且投入巨大，可能也難有好結(jié)果。說到底，公共藝術(shù)應(yīng)是讓公眾心情快樂，成為人們共享的健康精神生活的藝術(shù)。

反觀我們現(xiàn)在一些公共藝術(shù)為何花了錢卻不討喜或挨罵，根本原因就是缺乏足夠的公共討論。一些城市那些建了拆、拆了再建的市中心雕塑、偽古建筑或偽洋景點(diǎn)，哪一個事前經(jīng)過公共激烈的討論？常常是“權(quán)利審美”，或是專家或部門的“一家之言”和孤芳自賞。

沒有公眾參與，就沒有真正的公眾藝術(shù)，這方面范例不少，值得借鑒。例如，巴黎盧浮宮玻璃金字塔入口就是真正的公共藝術(shù)，因為公共討論做得很好。貝聿銘最初提出為盧浮宮建玻璃金字塔入口時，大多數(shù)巴黎人驚愕，說貝聿銘“瘋了”，會徹底毀了盧浮宮的古典美，成為巴黎的恥辱。但也有少數(shù)人支持。邀請貝聿銘的密特朗政府沒有強(qiáng)建，而是用兩年的時間來討論，讓各方都可說理或“開罵”，理不辯不明，思路漸清晰。可政府仍未拍板，而在原地建造了一比一的模型，邀請6萬多巴黎人再來投票，結(jié)果多數(shù)人都同意了。今天，盧浮宮玻璃金字塔受到巴黎人的喜愛，也成了巴黎的新地標(biāo)。

當(dāng)下，政府對文化建設(shè)高度重視，投入也不斷加大，如何搞好真正的公眾藝術(shù)，需要先把公共藝術(shù)的概念弄清，使公共討論成為公共藝術(shù)的必經(jīng)之路。特別要警惕那些打著發(fā)揚(yáng)公共藝術(shù)和提升群眾文化而為個人或少數(shù)人牟私利的行為。我們不能要求每一件公共藝術(shù)都是精品，但至少不能讓個別人私下定制或利益交換而公眾埋單的“偽公共藝術(shù)”充斥著我們的公共空間。