然而，蜀道文化線路的現(xiàn)狀仍然令人擔憂。盡管委員和專家們堅信水淹石門那樣的錯誤不會再犯，但是令人扼腕的是，由于沿線各處對文化遺產(chǎn)的認知尚有偏差，蜀道的真實性和完整性仍在被侵蝕。

　　在陜西省漢中市，對被水泥磚包裹得嚴嚴實實、比原址高大許多、中間立有花崗巖韓信塑像的拜將臺，專家們無不搖頭嘆息：“這與主題公園何異？！”對于這種不正確的文化遺產(chǎn)保護理念，劉慶柱批評道：“臉上有皮膚病，怎能先美容？”

　　與這種“保護性破壞”造成的不良影響一樣嚴重的，是不負責任的過度旅游開發(fā)行為。在有些地區(qū)，假古董就可以成為遺產(chǎn)構成的觀念根深蒂固，一路上“假的比真的多”。每每談及此，大家都痛心疾首。

　　在四川廣元的劍門關下，一條仿古的小徑裊裊繞繞地延伸到關口，而真正的蜀道卻湮沒在半人高的荒草中，沒有任何標識；更甚者，距關口不遠處竟建了一個休閑廣場。“怎可放著真正的蜀道不理，卻建條公園小路？劍門關以險峻著稱，怎會是如此休閑之態(tài)？！”北京大學考古文博學院副院長孫華的氣憤之情溢于言表。

　　另一方面，由于蜀道文化線路原初的重要歷史作用已經(jīng)基本喪失，加上數(shù)千年風雨飄搖，文化遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀令人擔憂。一些歷史建筑年久失修，一些考古遺址被不合理占壓，一些古道遺址被現(xiàn)代道路所取代，亟待搶救保護。

　　同時，調(diào)研組也注意到，隨著跨地域的交通道路、市政管網(wǎng)、水利工程等基礎設施建設的大規(guī)模展開，蜀道文化線路被切割得四分五裂，整體性保護受到挑戰(zhàn)。另一方面，區(qū)域范圍內(nèi)電力、通訊、天然氣管道的建設，以及工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)灌溉、林木種植、礦業(yè)開采等，都經(jīng)常出現(xiàn)對蜀道文化線路造成破壞的現(xiàn)象。

　　難怪張廷皓慨嘆：“蜀道這一人類歷史的奇跡已經(jīng)相當不完整了，有些地點已經(jīng)很不真實了。存亡續(xù)絕是我們的使命！”

　　蜀道現(xiàn)在能申遺了嗎？

　　回答是否定的。

　　雖然蜀道文化線路的遺產(chǎn)價值毋庸置疑，雖然國家文物局亦明確表示支持其申遺，但與絲綢之路、大運河相比，它申報世界文化遺產(chǎn)的基礎還相當薄弱。

　　通過調(diào)研，專家們認為，蜀道文化線路首先以現(xiàn)存各個歷史時期的道路遺存為主線，不但包括在交通、軍事、商貿(mào)、文化、宗教等方面與蜀道密切關聯(lián)的古關隘、古渡口、古城寨、古寺廟、古郵驛、古客棧、古橋古塔、行道古樹等，而且包括沿線城鎮(zhèn)結構、山水格局，以及民俗文化等。

　　然而，現(xiàn)在“連最根本的家底還沒摸清”，“蜀道目前面臨的基礎性研究工作還有很長的路要走。”著名文物專家羅哲文如是說。清華大學國家遺產(chǎn)研究中心主任呂舟認為：雖然這是目前最大的問題，也是困難最大的工作，但“專項調(diào)查和科學研究是蜀道文化線路申遺的基礎條件。”調(diào)研組建議首要任務是組織力量做好資源調(diào)查、價值認定，也就是羅哲文所說的，“讓蜀道由書面價值對應為真實可見的現(xiàn)實存在”。

　　針對蜀道文化線路的復雜性，多位委員和專家不約而同地建議：開展跨學科、跨領域、跨部門的科學研究。大家認為，作為新型文化遺產(chǎn)，蜀道文化線路保護和申遺涉及眾多學科領域，包括人文社會科學、自然科學、工程與技術科學等與之相關的科學和技術。調(diào)研組還多次強調(diào)，目前必須加大對蜀道沿線重要文化遺產(chǎn)的搶救性保護力度。單霽翔解釋說，這種“搶救性保護”包括對于古代建筑的保護修繕，對于考古遺址的保護展示，對于文化景觀的保護整治，對于可移動文物的保護征集等。同時他建議，應實現(xiàn)搶救性保護與預防性保護的有機結合，切實防止城市化加速進程中，大規(guī)模城鄉(xiāng)建設和基礎設施建設對蜀道文化線路遺產(chǎn)的破壞。

　　委員和專家們坦言：申遺只是過程，保護才是目的。全國政協(xié)副主席張梅穎指出，要以高度的文化自覺和文化自信推動蜀道文化線路保護與申遺工作，把實現(xiàn)人與自然、經(jīng)濟與社會和諧發(fā)展作為蜀道保護與申遺工作的重要理念。正如在調(diào)研中形成的《廣元共識》強調(diào)的，要正確處理好蜀道保護、傳承、發(fā)展與申遺的關系，把搶救和保護始終放在第一位，申遺是為了更好的保護，保護是為了更好的傳承和發(fā)展。
(責任編輯：鑫報)