說(shuō)到“底色”，我們這代人還有揮之不去的憂患意識(shí)，這當(dāng)然與經(jīng)歷中的家國(guó)多難有關(guān)，也與自幼接受的教育有關(guān)。民族振興是我們刻骨銘心的向往。我從未“居廟堂之高”，卻也不算“處江湖之遠(yuǎn)”，不論在哪個(gè)時(shí)代，自己處境如何，對(duì)民族前途總是本能地有一份責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)。在這個(gè)問(wèn)題上自己的思想也有所發(fā)展，近年來(lái)無(wú)論回顧歷史還是展望未來(lái)，視角重點(diǎn)日益移向“人”，而不是抽象的“國(guó)”。由于中國(guó)近代與列強(qiáng)交往中常受欺壓，國(guó)人習(xí)慣地把個(gè)人的命運(yùn)依附于“國(guó)家”的興衰。這在原則上似乎沒(méi)有問(wèn)題。但是由于從來(lái)沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“民治、民有、民享”，代表國(guó)家的政府不一定代表具體的百姓（我現(xiàn)在盡量避免用“人民”一詞，因?yàn)檫@個(gè)詞也與“國(guó)家”一樣，被濫用了），于是統(tǒng)治者太容易以“國(guó)家”的名義侵犯百姓的權(quán)益。國(guó)人至今看歷史，還喜歡歌頌頻于征伐、開(kāi)疆拓土的君主，今日之青年還為古代專制帝王的虛榮而歡呼。而我卻經(jīng)常想起“一將功成萬(wàn)骨枯”，“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人”，以及《吊古戰(zhàn)場(chǎng)文》、《兵車(chē)行》，等等。中國(guó)自古以來(lái)的文人不缺悲天憫人的情懷，對(duì)“興，百姓苦；亡，百姓苦”是深有所感的。

另外，我由于多年來(lái)工作和專業(yè)的關(guān)系，對(duì)外部世界多一些了解，對(duì)世界文明史有探索的興趣，形成了自己“人本”的歷史觀，也畫(huà)出自己看待中外歷史的坐標(biāo)。我心目中的“人”是一個(gè)個(gè)鮮活的生命，而不是籠統(tǒng)抽象、集體的“人民”，或“X國(guó)人”。因此，近年來(lái)日益強(qiáng)烈地感覺(jué)到我國(guó)人在“愛(ài)國(guó)”的口號(hào)下所滋長(zhǎng)的虛驕之氣和狹隘的國(guó)族主義（我現(xiàn)在覺(jué)得稱“國(guó)族主義”比“民族主義”更恰當(dāng)）恰好是民族振興之大礙。而某些媒體片面宣傳的誤導(dǎo)和煽動(dòng)害人匪淺。從1996年《愛(ài)國(guó)的坐標(biāo)》發(fā)表開(kāi)始，有多篇文章論及這個(gè)題目，包括《君王殺人知多少？》、《兵馬俑前的沉思》、《人格與國(guó)格孰先？》，等等。

本文正當(dāng)結(jié)束時(shí)，發(fā)生了日本地震→海嘯→核泄漏的嚴(yán)重災(zāi)難，舉世關(guān)切。日本的災(zāi)難更足以證明需要加強(qiáng)“地球村”的意識(shí)。天災(zāi)是如此不可測(cè)，而“人”自己的“發(fā)明創(chuàng)造”究竟是造福人類，還是惹禍，值得深刻反思。這絕不是一國(guó)一地的問(wèn)題。今后超國(guó)界、超民族，需要共同應(yīng)付的天災(zāi)人禍定會(huì)層出不窮。而各國(guó)政治家何時(shí)能超出狹隘、自私的“國(guó)家利益”的慣性思維和強(qiáng)權(quán)政治、損人利己（其實(shí)也損己）的行為模式？其中，大國(guó)、強(qiáng)國(guó)顯然比小國(guó)、弱國(guó)有更大的影響，更重的責(zé)任。他們，或者我們大家，負(fù)得起這個(gè)責(zé)任嗎？我自稱“常懷千歲憂”，人類還有一千歲嗎？

（《資中筠自選集》，全5冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2011年10月第1版）