司馬遷生于景帝中元五年(公元前145年)，其時(shí)，樊他廣已經(jīng)做了六年舞陽(yáng)侯。司馬遷問(wèn)豐沛，是在他二十歲第一次旅行時(shí)。若以樊他廣二十歲嗣侯計(jì)算，他比司馬遷大二十六歲，此時(shí)四十六歲。樊噲鴻門(mén)救駕的事情，是樊噲家子孫后代世世相傳的光榮歷史。可以想見(jiàn)，司馬遷從樊他廣處聽(tīng)到鴻門(mén)宴的詳情敘事，后來(lái)，當(dāng)他撰寫(xiě)《史記》的有關(guān)章節(jié)時(shí)，就將樊他廣的口述作為重要史料。

　　酒席座次是成心侮辱劉邦？

　　著名學(xué)者余英時(shí)在《說(shuō)鴻門(mén)宴的座次》一文中認(rèn)為：鴻門(mén)宴的座次“是太史公描寫(xiě)鴻門(mén)宴中極精彩而又極重要的一幕……太史公詳述當(dāng)時(shí)座次決非泛泛之筆，其中隱藏了一項(xiàng)關(guān)系甚為重大的消息。”

　　關(guān)于酒席的座次，《項(xiàng)羽本紀(jì)》中有十分具體的交代：“項(xiàng)王、項(xiàng)伯東向坐；亞父南向坐，——亞父者，范增也；沛公北向坐；張良西向侍。”

　　清初顧炎武在《日知錄》中旁征博引地證明：“古人之坐以東向?yàn)樽?hellip;…即交際之禮亦賓東向而主人西向。”余英時(shí)在做了一些考據(jù)后，認(rèn)為在秦漢宴會(huì)東西南北四向皆涉及的場(chǎng)合中，東向最尊，南向次尊，西向?yàn)?ldquo;等禮相亢”的朋友地位，北向?yàn)樽畋暗某嘉?，所以劉邦北向坐是表示臣服的意思，而?xiàng)羽也正式接受了劉邦的臣服。

　　清華大學(xué)學(xué)者李飛和中國(guó)人民大學(xué)學(xué)者費(fèi)曉健則認(rèn)為，余英時(shí)的考據(jù)有誤，“賓主位東西面，君臣位南北面”是戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)的通義，而這是兩個(gè)相互獨(dú)立的場(chǎng)景，在君臣位中最卑的北向，在賓主位中也沒(méi)有了臣服的含義。而鴻門(mén)宴中座次的尊卑，還是以司馬遷記敘的次序，依次應(yīng)是：東向、南向、北向、西向。

　　鴻門(mén)宴中劉邦是客人，并且曾經(jīng)與項(xiàng)羽在楚懷王面前“約為兄弟”，如果項(xiàng)羽尊重他，就應(yīng)按“賓主位東西面”的賓主之禮讓他東向坐，如今讓他退為“三等”北向坐，說(shuō)明項(xiàng)羽根本沒(méi)把他當(dāng)成客人平等對(duì)待，其地位還不如項(xiàng)羽手下的謀士范增。在一些中學(xué)教材的教師參考材料中，也認(rèn)為這座次是項(xiàng)羽安排的，表現(xiàn)了項(xiàng)羽不把劉邦放在眼里，妄自尊大、驕橫無(wú)禮、以勢(shì)壓人的傲慢自負(fù)心理。

　　然而一些學(xué)者對(duì)此提出了不同看法。如學(xué)者許錫強(qiáng)認(rèn)為，劉邦到鴻門(mén)來(lái)是為謝罪而不是赴宴。在項(xiàng)羽面前他早已失去了主客相稱(chēng)的平等關(guān)系。項(xiàng)羽率兵鉅鹿一戰(zhàn)擊敗秦軍主力后，威望大增。“項(xiàng)羽召見(jiàn)諸侯將，入轅門(mén)，無(wú)不膝行而前，莫敢仰視，項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。”由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)項(xiàng)羽不僅早已成了楚軍統(tǒng)帥，而且還成了抗秦聯(lián)軍統(tǒng)帥。項(xiàng)羽待劉邦以屬下視之，是合情合理的，并非存心輕侮。

　　鴻門(mén)宴上項(xiàng)羽該不該殺劉邦

　　一席鴻門(mén)宴，引發(fā)后人最大爭(zhēng)議和感嘆的，還是項(xiàng)羽放走劉邦，到底是丈夫義舉還是婦識(shí)短見(jiàn)。

　　主流的看法多半對(duì)項(xiàng)羽的做法給予否定，認(rèn)為項(xiàng)羽不聽(tīng)臣言、狂妄無(wú)禮、優(yōu)柔寡斷、剛愎自用、眼光短淺、有勇無(wú)謀。也正是項(xiàng)羽這些性格弱點(diǎn)，釀成了其最終輸給劉邦、自刎烏江的結(jié)局。

　　然而，近年來(lái)也有不少學(xué)者通過(guò)研究當(dāng)時(shí)歷史背景，重新探討這個(gè)問(wèn)題，提出不同于傳統(tǒng)的看法。比如學(xué)者張志坤在《鴻門(mén)宴楚漢得失之我見(jiàn)》一文中，認(rèn)為鴻門(mén)宴實(shí)際上是項(xiàng)羽兵不血刃，不費(fèi)吹灰之力奪得關(guān)中，既降伏劉邦又維護(hù)了自己反秦盟主的地位；而劉邦忍辱負(fù)重，拿土地?fù)Q得渡過(guò)難關(guān)，僅此而已。

　　學(xué)者周騁在《劉項(xiàng)關(guān)系與〈鴻門(mén)宴〉結(jié)局識(shí)論》一文中，認(rèn)為鴻門(mén)宴是因?yàn)楫?dāng)前的形勢(shì)而導(dǎo)致項(xiàng)羽不得不安撫劉邦。就大局而言，項(xiàng)殺劉毫無(wú)必要；就理智而言，項(xiàng)不殺劉，不為失策；就感情而言，項(xiàng)不殺劉，不能算矯情；就未來(lái)前景而言，項(xiàng)羽已有對(duì)策，不殺劉不能看作放虎歸山。

　　學(xué)者蔡偉更是高度評(píng)價(jià)項(xiàng)羽在鴻門(mén)宴上的表現(xiàn)，“如果說(shuō)劉備釋劉璋為仁釋、關(guān)羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋?zhuān)敲?，?xiàng)羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。”

　　而對(duì)這些說(shuō)法，學(xué)者張斌榮又進(jìn)一步反駁說(shuō)：“劉邦之失關(guān)中乃時(shí)勢(shì)使然，不得不送。劉邦表面看損失確實(shí)很大，但從政治、戰(zhàn)略上看，劉邦是以不得不失換取了很大的利益，這是一種戰(zhàn)略上的勝利，因此，得大于失。”項(xiàng)羽兵不血刃拿到的是本來(lái)就可以拿到的，劉邦失去的是本來(lái)就要失去的。而項(xiàng)羽卻失去了殺劉邦的一次機(jī)會(huì)，給了劉邦坐大的機(jī)會(huì)，沒(méi)有把潛在敵人扼殺于搖籃之中，消滅于隱患之間。如此看來(lái)，項(xiàng)羽并沒(méi)有拿到最大的利益，僅僅拿到本來(lái)就是自己之物。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))