2010年07月02日


前段時(shí)間，“魯提轄”剛?cè)橇说湥菏锥紟煼洞髮W(xué)文學(xué)院教授侯會(huì)在博客里表示，現(xiàn)行初中語(yǔ)文課本應(yīng)刪除《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》，因?yàn)樵撐暮诵氖茄芰艿臍⑷藞?chǎng)面，少兒不宜。近日，朱自清的父親又引來(lái)話(huà)題——北外副教授丁啟陣，同樣建議中學(xué)課本刪去朱自清的《背影》，理由是《背影》的感動(dòng)是“不健康的”，是不理性和實(shí)用主義的表現(xiàn)。（6月30日《法制晚報(bào)》）

若說(shuō)侯教授嫌魯提轄太暴力，還只是嘩眾的話(huà)，那么丁教授說(shuō)的朱自清父親跳下月臺(tái)橫穿鐵道去買(mǎi)橘子，這種“違反交通規(guī)則”的行為，給讀者帶來(lái)的感動(dòng)是“不理性”不健康的，那么就有點(diǎn)像是誅心之論了。

為人子者，恐怕不會(huì)不知一個(gè)父親，跳下月臺(tái)橫穿鐵道翻柵欄去給臨行的兒子買(mǎi)橘子的重點(diǎn)，不在于“違反交通規(guī)則”，而是那種兒時(shí)覺(jué)得不堪其煩，長(zhǎng)大后卻為之魂?duì)繅?mèng)繞的父親最質(zhì)樸的愛(ài)。而為人父者——不知丁教授是否身為人父——自然更是不會(huì)不知這一點(diǎn)。所以，我不知道丁啟陣建議刪去《背影》的初衷何在。

若說(shuō)朱自清的散文水平不高，此文文學(xué)價(jià)值不大，這些都是可以商榷的。但是若說(shuō)這篇文章帶來(lái)的感動(dòng)是不健康的不理性的，那我確實(shí)百思不解，很難茍同。說(shuō)實(shí)話(huà)，中學(xué)時(shí)學(xué)這篇課文時(shí)，我確實(shí)對(duì)此文沒(méi)什么太深的感觸。只記得當(dāng)時(shí)考試重點(diǎn)是在該文中的一系列動(dòng)詞上。那時(shí)只顧考分，沒(méi)來(lái)得及回味其中韻味——就像他的另一篇教材名文《荷塘月色》一樣，我現(xiàn)在唯一的記憶，也只是要求背誦的段落首句“曲曲折折的荷塘上面……”

可是，就在看到這個(gè)新聞時(shí)，我搜出《背影》原文，大致掃了一遍，我瞬時(shí)就深深地被此文白描式的送別場(chǎng)景所感染感動(dòng)感喟。這話(huà)一點(diǎn)不夸張。或許是因?yàn)闅q數(shù)日漸大了，或許是因?yàn)楹妥髡咭粯与x家在外，家境相仿，境遇相似，父母也日漸年邁?；蛟S根本不是這些原因，只因?yàn)槟切┪淖置枋龅膱?chǎng)景，傳達(dá)的感情，是人類(lèi)共通的東西。

回想起來(lái)，我離家入川求學(xué)，剛好和朱自清文中提到的北上返京的歲數(shù)相近。父親不光送我到車(chē)站，而且直接和我一起擠青島至成都的18個(gè)小時(shí)的站票綠皮車(chē)到綿陽(yáng)。父親的年紀(jì)或許比朱自清的父親還要大很多，車(chē)上的情節(jié)我不愿回憶，因?yàn)槟潜戎刈x朱自清《背影》還令人心痛。

和文中“黑布小帽，黑布大馬褂，深青布棉袍”臃腫蹣跚的背影之于朱自清一樣，父親傴僂的身影，也深深刻在我腦中，那他就是屬于我的《背影》。同樣，朱自清寫(xiě)《背影》也只是掛懷父親頹唐老境，只是書(shū)寫(xiě)屬于自己的記憶。

那個(gè)肥胖的“父愛(ài)背影”只屬于朱自清，后來(lái)此文能入教材“感動(dòng)中國(guó)”，自然都是他始料未及的，也均非其本意。只是，他萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)想到的是，若過(guò)年后，竟還有教授能無(wú)視其中父子親情人倫大愛(ài)，本身就從一個(gè)很不理性很實(shí)用主義的立場(chǎng)，去質(zhì)疑該文給人帶來(lái)的所謂的“不健康”的影響和感動(dòng)。感動(dòng)難道還有理性的嗎，父愛(ài)難道還有不健康的嗎？此情此境，真是讓人不知如何置評(píng)。到底是誰(shuí)不健康，誰(shuí)不理性呢？