從我們對(duì)伏羲的討論可知，傳說(shuō)中的上古帝王及其世系，有些在歷史文獻(xiàn)中地位確立的過(guò)程較晚，是人們觀念中的產(chǎn)物，或者是為了某種政治需要附會(huì)的結(jié)果。我曾在《論中華民族共同先祖的確認(rèn)》一文中談到，周代以前的文獻(xiàn)中沒(méi)有提到黃帝?！渡袝窂膱?qū)懫?，整個(gè)一部《尚書》沒(méi)有出現(xiàn)“黃帝”字樣，甲骨文中也未見(jiàn)“黃帝”。黃帝的名號(hào)源于“五方”觀念。從甲骨文看，殷人已有了五方的觀念，卜辭中就有東南西北四土受年的記載。“四土”加上“中商”就是“五方”。五方觀念大約在西周初年開(kāi)始演化為“五方色”的觀念，以“五色”顯示“五方”?！兑葜軙?middot;作洛》載：“周公……乃建大社于國(guó)中，其壝東青土，南赤土，西白土，北驪土，中央釁以黃土。”周人起于黃土高原的陜地，以黃色為貴。沿襲殷人五方觀念，周人也將天下劃分為五方，并以五方色稱五方之帝。王權(quán)所在地洛陽(yáng)為中土，中土為黃，則國(guó)稱“中國(guó)”，帝稱“黃帝”?！痘茨献?middot;天文》說(shuō)：“中央土也，其帝黃帝”。黃帝在周代的出現(xiàn)，與當(dāng)時(shí)的政治理念有關(guān)，是周族加強(qiáng)對(duì)四方各族統(tǒng)治的需要，也就是說(shuō)，黃帝只不過(guò)是一種政治理念的形態(tài)化[10]。人們對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)的本身也是歷史性的。歷史事實(shí)是一回事，對(duì)歷史的記憶是一回事，對(duì)于歷史的表述又是一回事。史前時(shí)期，文明初開(kāi)，歷史記載全憑口耳相傳，由于歷史意識(shí)本身的歷史性，先民們探究和傳誦歷史時(shí)，難免會(huì)因?yàn)闅v史意識(shí)的局限和出于人為的目的而附會(huì)歷史，因而可能有虛構(gòu)和想象的成份。對(duì)此，顧頡剛先生提出中國(guó)古史是“層累地造成的”的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)，古人對(duì)上古帝王及其世系的創(chuàng)造過(guò)程，是做加法，逐漸敷衍產(chǎn)生的。那么我們?cè)趯?duì)古史帝系做研究時(shí)，則應(yīng)采用做減法的方法，既不可把神話當(dāng)成歷史，也不可僅憑史籍的記載而斷然結(jié)論，對(duì)歷史文獻(xiàn)，也應(yīng)歷史地去看，參照考辨，去偽存真，溯其流，探其源，廓清歷史真相。