隨著很多人成為“網(wǎng)紅”,網(wǎng)絡(luò)上的不少新興事物也帶來諸多“灰色地帶”,比如說微信開通了打賞功能，于是有人利用該功能求助、募捐、賣文……那么，微信打賞引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)捐款是否合法？網(wǎng)絡(luò)募捐又該如何規(guī)范？通過微信賣文賺取的收入該如何征稅？無數(shù)的問題，正在等待我們逐一破解。

    據(jù)《北京青年報》報道，針對“羅一笑事件”,市政協(xié)委員、希望工程北京捐助中心主任、北京青少年發(fā)展基金會秘書長陳淑惠認為，拋開商業(yè)營銷因素的介入，單純就羅一笑父親撰文通過獲取打賞得到幫助的行為，是為了個人利益，而非社會不特定多數(shù)人的利益，所以并不是嚴格意義上的慈善公開募捐。

    市政協(xié)委員、北京市金臺律師事務(wù)所主任皮劍龍說，目前《慈善法》已經(jīng)對慈善募捐進行了詳細規(guī)定，但是個人求助仍處于法律的空白地帶，慈善募捐和個人求助一定要通過法律予以界定。

    針對鳳姐在公眾號上發(fā)表《求祝福，求鼓勵》的文章，獲得超過20萬元打賞一事，市人大代表、律師衛(wèi)愛民認為，對喜歡的事物付錢是公民的自由，但受賞人處理贊賞資金時，不得違反國家法律和公序良俗。市人大代表、律師張學(xué)兵則認為，如果用打賞的方式來變相地集資、募捐是有問題的，由于缺乏相應(yīng)的規(guī)定，打賞功能很容易被利用，走向另一個極端，即存在欺詐，甚至是非法集資的可能。

    的確，法律法規(guī)在新生事物面前，總是相對滯后的，所以這也就在呼吁我們的立法部門、相關(guān)機構(gòu)隨時關(guān)注社會熱點，盡快將網(wǎng)絡(luò)上的灰色地帶納入法制化、規(guī)范化的范疇。具體到頻繁引發(fā)各種爭議的微信打賞，首先需要做的就是“區(qū)別對待”,要將各種情況區(qū)分開來，網(wǎng)絡(luò)上常見的“標(biāo)簽”功能或許可以起到較好的作用。

    比如說，在開通打賞功能的微信公眾號發(fā)布文章時，可以要求其添加標(biāo)簽，并由相關(guān)人員對關(guān)注量較大的文章進行監(jiān)督，看看其標(biāo)簽是否符合規(guī)定。這些標(biāo)簽可以是“原創(chuàng)文章”,也可以是“個人求助”等等。

    對于求點贊、求打賞的原創(chuàng)文章，只需要考慮個人所得稅的問題。根據(jù)《個人所得稅法》，如果是勞務(wù)報酬所得和稿酬所得，起征點為800元。雖說主動納稅是公民的義務(wù)，但是從現(xiàn)實來看，顯然需要稅務(wù)部門敦促相關(guān)平臺通過技術(shù)手段去準(zhǔn)確計算和征收個人所得稅。除了微信，很多網(wǎng)紅通過直播賺取了不少收入，顯然，這些收入也不能偷逃稅款，否則個人所得稅就會更進一步成為“工薪稅”.

    如果標(biāo)簽是“個人求助”,平臺則應(yīng)該要求其掃描并提供醫(yī)院診斷證明之類的“證據(jù)”,以免個別騙子詐捐，虛構(gòu)自己的慘狀來博取同情，從而傷害大家的慈善之心。與此同時，民政等部門不妨主動關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上的個人求助信息，核實后對需要幫助的人主動伸出援手。這樣，也就可以避免人們對于傳統(tǒng)機構(gòu)辦事效率慢的質(zhì)疑。

    至于網(wǎng)絡(luò)上慈善募捐，就更需要“立規(guī)矩”,和個人求助嚴格區(qū)分開來。正如市政協(xié)委員陳淑惠所說：如果要發(fā)起慈善公開募捐，則必須是有公開募捐資質(zhì)的慈善組織，通過民政系統(tǒng)備案公開募捐方案，且必須通過民政部規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺才能夠發(fā)布慈善公開募捐信息。

    總之，沒有規(guī)矩不成方圓，既然微信、直播創(chuàng)造了大咖、網(wǎng)紅，就需要承擔(dān)更多責(zé)任，去協(xié)助相關(guān)部門消除由此帶來的“網(wǎng)灰”,讓打賞、求助等等不至于傷害公眾的善良與熱情。