廣州上周二公布了51條河涌“河長”的聯(lián)系方式，上周六環(huán)保NGO廣州新生活促進(jìn)會秘書長戴廣亮撥打駟馬涌“河長”劉晨輝（荔灣區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長）的電話，反映駟馬涌變紅的問題。沒多久來了一位荔灣區(qū)環(huán)保局的工作人員，“前后不到半分鐘的時間，交談不到5句”,就處理完了；不僅如此，還說“以后這種情況不該打（舉報電話）”;然后又有人說去現(xiàn)場的工作人員不是“河長”派去的……你看看，剛公布電話，就整出這么一出羅生門。

　　首先該不該打電話不是工作人員說了算的，這原本就是市民的權(quán)利--如果不拔高到公民義務(wù)的話。何況電話還是你公布的呢，結(jié)果倒好，第一次打就招來這么個“不該打”的訓(xùn)辭。

　　這真讓人對“河長制”的運(yùn)作機(jī)制和成效產(chǎn)生極大的疑慮。我們看香港電視新聞，經(jīng)常看到某事件按某某案件處理的說法，這實際上意味著一旦按某某案件，背后就有一套相應(yīng)的程序，都是規(guī)定好了的，員警或其他工作人員只需“按圖索驥”遵照辦理即可。而我們只是公布了“河長”的電話，但并沒有一整套程序告訴人們接到電話以后怎么處理、如何反饋，等等。甚至將態(tài)度敷衍歸結(jié)為“生病”!難道這就是我們的依法治國么？

　　這樣一種極其隨意、充滿人治色彩的機(jī)制，能夠產(chǎn)生什么效果，真的讓人不太有信心。有時事觀察員將“河長制”比作皇帝新衣，下個雨打個電話過去就原形畢露了，我認(rèn)為是有點(diǎn)道理的。前幾天還聽到一些吐槽，認(rèn)為這個東西太形式化了，基本上不具有可行性，甚至還有“有限的權(quán)力無限的責(zé)任”的牢騷。

　　客觀地說，河涌污染背后的機(jī)理極其復(fù)雜，形勢也極其嚴(yán)峻，靠一屆政府在短短的幾年時間治理好是不現(xiàn)實的。而且由于我們現(xiàn)階段的所有制性質(zhì)，私有產(chǎn)權(quán)的不明晰導(dǎo)致社會總是形同散沙，形不成彼此制約、相互尊重的社會結(jié)構(gòu)，極端點(diǎn)可說人人“偷雞”、個個違法，傳統(tǒng)儒學(xué)倡導(dǎo)的“慎獨(dú)”在現(xiàn)實生活中完全相反。這樣一種基本缺乏自組織的散亂之局一股腦地拋給政府，政府的確是不堪重荷--何況它還要發(fā)展經(jīng)濟(jì)！盡管如此，我們還是要說政府責(zé)無旁貸，原因無他--你壟斷了資源，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任！

　　其實問題不在于政府是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，而在于如何承擔(dān)、落實責(zé)任。新鮮出爐的“河長制”遇到了第一個挑戰(zhàn)，我們期待政府有關(guān)部門有很好的應(yīng)對和改進(jìn)，目的只有一個：將河涌慢慢治理好。