“使動”與“意動”兩個語法術語最早是陳承澤在《國文法草創(chuàng)》一書中提出的。呂叔湘先生在《重印〈國文法草創(chuàng)〉序》中說：“陳承澤先生的《國文法草創(chuàng)》是《馬氏文通》之后相當長的一個時期內最有意思的一部講文言語法的書。”陳望道先生在《中國文法革新論叢》中說：“最能從根本上發(fā)現(xiàn)問題，而且有很多地方極富暗示，很可以做將來研究參考的，要算是《國文法草創(chuàng)》。”
本文記述了陳望道、陳承澤兩位先生關于《國文法草創(chuàng)》的一段書信往來，言辭灼灼、懇切動人。
筆者翻閱1920年12月出版的《學藝》，在第2卷第9號上找到《陳望道先生來函》和《覆陳望道先生函》。陳望道給陳承澤的這封信，不見于十卷本的《陳望道全集》（浙江大學出版社2010年10月版），現(xiàn)照錄如下：
陳望道先生來函
慎侯先生：
那天相見，非常欣幸，可惜彼此都很忙碌，一時不能盡量傾談。
你那篇《國文法草創(chuàng)》，社外注意的人頗多。但一般青年卻稍嫌說明太簡潔，倉卒不易領悟；而且對于文言，一般青年頗為厭惡。據我觀察，你如果別取一種態(tài)度，用凈明的白話參用疏朗的表解來表現(xiàn)你數(shù)年研究所得，效果必定比現(xiàn)在更大。你看怎樣？
我前幾天，往浙江區(qū)會過幾個朋友。本社明年開始討論語法時，有幾個朋友定可加入討論。我現(xiàn)在須將會友期間積下的事情趕辦，一時或許不能來看你和心南頌九宏實諸先生；好在我們不拘于形式，你們諸位定可以原諒我的。
陳望道
覆陳望道先生函
望道先生：
承你指教，甚為感激。
我研究國文法的工夫很淺，自然免不了詞不達意的地方。而且文成匆促，頗少查書和修辭的時間，所以說明不能十分透徹。我說明不能透徹的緣故，實系為能力所限；并非有意裝做，以艱深文其淺陋。大凡創(chuàng)作的事，第一步總免不了粗糙的毛病，執(zhí)筆的人固然要盡他的力量，求個淺顯；讀者也不要憚沉悶，給他細看幾遍，覺得不對，便須加以指摘，或是辨析，或是攻駁，或是詰質，均無不可。國文法草創(chuàng)，不過是個舊式文法的修正草案，修正的結果怎樣，此時不能決定；是要經過討論試驗后，方能證明他的真價。我現(xiàn)在所敢斷言的，是舊式文法應該修正，至于應否照我的主張修正，我卻不敢有十分自信之力。經了討論之后，也許我的主張完全不能成立；另有一種比較正確的主張出現(xiàn)，也未可知?？偠灾?，此修正案的成績如何，全看大家努力。你是第一個對這草案下個忠告的人；我還希望以后陸陸續(xù)續(xù)發(fā)表具體的意見；而且我尤希望照你來信所說，約了許多朋友來共同討論。“討論范圍愈廣愈妙”這句話，確是不磨得真理。不止我們，恐怕社會有心的人，見解都是這樣。
《國文法草創(chuàng)》完之后，我想照你主張，把他改作白話；并多插例證表解，但這是后來的話。眼前只好將就這些，姑把我極幼稚極不完全的文字作為基礎，立刻開始討論罷。
陳承澤《國文法草創(chuàng)》始末
1920年的《學藝》刊載了陳承澤的《國文法草創(chuàng)》，陳望道讀后，就致信陳承澤，建議陳承澤“用凈明的白話參用疏朗的表解”修改《國文法草創(chuàng)》，陳承澤也稱陳望道是“第一個對這草案下個忠告的人”.
后來《國文法草創(chuàng)》經陳承澤增削，“變更之處，約在三分之一以上”,于1922年11月由上海商務印書館初版。筆者未見初版本，但在商務印書館1936年7月第4版的《國文法草創(chuàng)》的版權頁上寫著“中華民國十一年十一月初版”.陳承澤于1922年8月8日病逝，年僅38歲?！秾W藝》雜志第4卷第4號上刊載他的好友鄭貞文編的《陳慎侯先生遺著目錄》也說，“《國文法草創(chuàng)》印刷中”.
陳承澤雖未能得見商務印書館版的單行本《國文法草創(chuàng)》問世，但他在1922年6月23日寫了《自序》，他說：“本書著手在七八年之前，易稿十余次，搜集之材料，殆幾百萬言，師友之相與討論詰質者以十數(shù)，而其所得，不過爾爾。研究之難，至于如此，非始意所期也。在《學藝》雜志發(fā)表后，經反復審查，不滿之處尚復不少。予決定更編《高等國文法研究》，詳其說明，多其圖表；增遺補缺，勉成一家之言。驟應疾病，綿歷時序，完成之期，因以頓挫。不得已，遂將本書先加訂正，付之單行。征引簡率，文字蕪雜，自知不免。所以急于發(fā)表者，冀早得海內賢達之教正也。”
陳望道一直對《國文法草創(chuàng)》“耿耿于懷”,他在1938年寫的《〈一提議〉和〈炒冷飯〉讀后感》稱這本書為“比較有特性又比較有人看的文法書”,“至惜這部書是用極生硬晦澀的文言寫的，有些地方非于文法有相當深刻研究者，不能完全看懂他的話，所以影響不及別的書大”.
