明知道劇透被普遍性地深惡痛絕，還是有很多人喜歡做這種“討厭”的事。

    這是因為劇透者能收獲某種心理滿足——首先是需求的滿足，從心理根源上來說，每個人都渴望被人關(guān)注。劇透、吸引他人注意，顯然可以得到足夠關(guān)注。

    其次，是獲得信息的優(yōu)越感。“我知道你不知道的事”,這會讓人產(chǎn)生優(yōu)越感，而當(dāng)你將它表達出來，優(yōu)越感會更加“爆棚”.尤其是看到對方的反應(yīng)，無論對方是興趣大發(fā)或者啞口無言，都會激發(fā)一個人的成就感--這就是“控制”的快樂，同樣是人類最原始最基本的需要之一。

    這些心理滿足感讓一些人欲罷不能，甚至因此把劇透當(dāng)成了一種習(xí)慣。但相對的，一部分“被劇透”者卻飽受煎熬--在無“劇透”的觀影過程中，觀眾能輕松按照情節(jié)發(fā)展對主人公產(chǎn)生“移情”,將自己代入到劇情中。此時，無論是成功猜對了劇情走向、獲得仿佛戰(zhàn)勝了命運的快感，還是猜錯了劇情走向，由此發(fā)出對生活和命運的感慨，都能讓觀眾收獲到觀影樂趣。正是這樣的樂趣，讓觀眾在如此方便“被劇透”的時代，選擇盡量屏蔽劇透。

    一旦“被劇透”,不但會失去這種樂趣，還會有優(yōu)越感被剝奪（每個人都有成為“劇透者”的需要和可能，劇透權(quán)利被人搶先也就失去了這種樂趣），享受的過程被阻斷（尤其當(dāng)觀影/閱讀樂趣建立在享受猜測和推斷未知的過程上時），完滿感遭到破壞（觀影、閱讀愉悅度隨之降低；這也就是一部精彩作品被劇透之后，變得乏味無趣的根本原因）等等不悅的心理體驗。

    更糟糕的是，由于每個人對事物的理解都有不同，如果有人對書籍、影片中，本應(yīng)交給觀眾的模糊部分，如開放式結(jié)局，做出評論（其實也是劇透），你的思考難免不受影響，很難會跳出對方的角度。

    從這個角度看，劇透是對觀影體驗的謀殺，而且情節(jié)惡劣。

“劇透”真的影響觀影/閱讀嗎？

    有時候影響觀影的并不是“劇透”本身，而是你痛恨劇透的心理。

    加州大學(xué)圣地亞哥分校的心理學(xué)家克里斯滕菲爾德和里維特通過實驗研究發(fā)現(xiàn)，劇透并不能減少閱讀、觀影的樂趣，反而可以為其增加愉悅性。

    他們按照懸疑、魔幻和文學(xué)研究三大類內(nèi)容，選擇了12個小故事，每個小故事又分為原版（無劇透）、文前劇透版和文中劇透版（將一段劇情簡介安插在故事中間，看起來像是故事原本的一部分）三個版本，每個故事的每個版本都請來30位沒有讀過這些故事的參與者閱讀。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全部三類作品，都是文前劇透版的故事更受讀者歡迎。

    為什么這一實驗會得出與我們的印象完全相反的結(jié)論？克里斯滕菲爾德表示，這是因為很多時候我們都高估了情節(jié)的重要性：跌宕起伏的情節(jié)當(dāng)然吸引人，但情節(jié)如何發(fā)展并沒有那么重要，更重要的是作品文字本身。

    另外一種解讀是，劇透能讓人更容易跟上劇情變化，而早有另外的一些心理研究發(fā)現(xiàn)，人們更樂于欣賞那些易于理解的事物。“被劇透”掃清了對劇情的理解障礙，人們反而能獲得其他的樂趣：洞悉作家的文筆、思考故事的結(jié)構(gòu)甚至追問深刻問題。

    由此說來，劇透被討厭，討厭的其實并不是劇透本身。