兩年一度的兩院院士增選工作在1月1日啟動，這是自2014年6月兩院院士大會修訂章程之后的首次院士增選。兩院為規(guī)范院士增選工作，均在去年12月底公布了新的院士增選實施辦法或細(xì)則，而新的辦法或細(xì)則提出多個遵循去年修改后的章程精神的新規(guī)。中國工程院內(nèi)部人士介紹，年輕化、取消部門遴選、處級以上干部不得成為候選人等規(guī)定是此次增選的變化亮點。（1月7日新京報）

    院士變?yōu)?ldquo;院仕”,這是近年來我國輿論在新增院士名單公布之后，反復(fù)提及的話題。限制處級以上干部參加院士增選，用意很明顯，就是向近年來院士遴選中的行政化傾向開刀，這當(dāng)然具有一定的進步意義。

    然而，這一做法，也遭到爭議。有人認(rèn)為，官員只要真有很重大的學(xué)術(shù)成果、貢獻，也是可以參評院士的，不能因官員身份而取消其參評的資格。還有人認(rèn)為，只限制黨政機關(guān)的處級以上公務(wù)員干部（或參照公務(wù)員管理的干部）參評院士，可高校、科研機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)也是有行政級別的，如果要限制，應(yīng)該所有有行政級別的領(lǐng)導(dǎo)干部都限制。

    這些確實都是現(xiàn)實的問題，在筆者看來，由于這些問題的存在，限制處級以上干部參評的新規(guī)，有可能很難得到有效落實。也許兩院也考慮到有部分學(xué)術(shù)型官員符合參評的條件，因此，在規(guī)定中提到了“原則上”.這是一個“很原則”的規(guī)定，執(zhí)行的結(jié)果，可能還是有部分官員獲得參評資格，而這會帶來新的權(quán)力尋租問題。如果要限制官員參評院士，就應(yīng)該一刀切，而不只是“原則上”.

    另外，鑒于黨政機關(guān)和高校、科研機構(gòu)可以實行方便的“互通”--近年來，在政府部門擔(dān)任副部級、廳級、處級干部者，多有“空降”任命到高校、科研機構(gòu)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的。因此，如果官員要評院士，而對于高校、科研機構(gòu)的校領(lǐng)導(dǎo)沒有參評的限制，他們是可以方便地找到不受限制的路徑的。

    要真正解決院士評審中的行政化問題，一方面要推進我國教育和學(xué)術(shù)領(lǐng)域全面去行政化改革，取消高校、科研機構(gòu)的行政級別，建立現(xiàn)代大學(xué)制度和現(xiàn)代科研制度，建立以學(xué)術(shù)為本的學(xué)術(shù)評價管理和評價體系。

    另一方面，則要推進院士去利益化，剝離院士頭銜附加的各種利益，讓院士回歸學(xué)術(shù)榮譽。我國院士評審制度之所以異化，是因為在最高學(xué)術(shù)榮譽之外，院士頭銜還意味著十分現(xiàn)實、極為可觀的社會、經(jīng)濟和學(xué)術(shù)利益。當(dāng)選院士，不但是院士本人的榮耀，也在一夜之間，讓其變?yōu)?ldquo;神人”,在當(dāng)選后，長期擁有學(xué)術(shù)特權(quán)，處于學(xué)術(shù)權(quán)力的最高端，對于院士所在機構(gòu)來說，擁有這樣的“神人”,自然也是名利雙收的好事。在利益驅(qū)動之下，院士評審中難免出現(xiàn)跑要、公關(guān)亂象。

    如果不剝離院士頭銜附加的利益，目前的新規(guī)，所能起到的作用十分有限，因為利益機制依舊存在。而如果剝離院士頭銜所附加的各種利益，當(dāng)選院士，只有學(xué)術(shù)榮譽，院士在學(xué)術(shù)活動中，沒有了學(xué)術(shù)特權(quán)與其他學(xué)者完全平等競爭，那么，當(dāng)選者的身份、年齡，當(dāng)選之后退不退休，都不再是問題。由于只有榮譽而無利益，所有院士會對榮譽倍加珍惜，對有學(xué)術(shù)不端者，會啟動學(xué)術(shù)調(diào)查、按學(xué)術(shù)規(guī)則進行處理，而不像現(xiàn)在，在行政和利益因素糾纏之下，就是院士遭遇學(xué)術(shù)不端質(zhì)疑，也難以啟動相應(yīng)的處理程序。

    如果不消除院士評審的利益機制，只在現(xiàn)有制度框架下進行修補，對于重塑院士群體的形象，維護院士的最高學(xué)術(shù)聲譽或許不易做到。