近日，云南大理市照光寺在微博上發(fā)帖向當?shù)卣嚓P(guān)領(lǐng)導道歉，稱：“自申請欲接通一公里森林防火通道以來，時日達三年有余，至今雖仍未接通，卻給相關(guān)部門帶來許多麻煩和不良影響，故公開致歉。”隨后寺廟所在地的灣橋鎮(zhèn)政府方面證實此事，但未予置評。大理市委宣傳部則稱，照光寺未按正常流程擅自修路違反相關(guān)規(guī)定。至于其道歉的做法及政府后續(xù)處理，還有待了解。（11月27日《南方都市報》）

    名義上是“道歉信”,但明眼人一看就知道大概是怎么回事。一座千年古寺、一眾僧人，以這種博人眼球的方式表達訴求，讓人五味雜陳。很大程度上講，照光寺的“道歉信”是面向全社會的公開求助信，上面寫滿了無奈；同時又更像一封“舉報信”,上面寫著政府部門的不作為，讓人不得不感慨“事難辦”.

    消防向來是古建管理的重中之重，年初云南香格里拉縣獨克宗古城的那場大火至今仍讓人心有余悸。照光寺也有火災隱患，面對不堪設(shè)想的后果，古寺僧人作出了預見，但僅僅是接通一公里森林防火通道的申請，竟然歷時三年未果。無奈和情急之下，古寺欲“替有關(guān)部門分憂”,結(jié)果被執(zhí)法部門責令叫停。“正常手續(xù)流程”三年走不通，古寺“自力更生”也被叫停，當?shù)卣块T的慢作為、不作為令人費解。對明顯的安全隱患熟視無睹、放任自流，這是典型的失職行為。

    云南香格里拉古城大火之所以造成如此大的損失，恰恰因為明知存在安全隱患而遲遲沒有拿出行動，有預見卻無防范，“不見棺材不落淚”,很多天災人禍就是這么發(fā)生的。

    面對早已敲響的警鐘，面對千年古剎發(fā)出的哭泣，相關(guān)部門及責任人應(yīng)該感到羞愧。如果不是相關(guān)部門“為難”眾僧人，古寺也不會以這種方式讓當?shù)卣y堪。所以，應(yīng)該為“一系列麻煩和不良影響”道歉的不是古寺，而是手握公權(quán)卻不作為的當?shù)卣块T。另外，這種不作為難免讓人聯(lián)想：在對待文化遺產(chǎn)的態(tài)度上，當?shù)卣欠裰皇且晃端魅?，而忘記了保護？