欠債還錢，從古至今都是人類社會約定俗成的規(guī)則。在沒有銀行的年代，除了向別人借貸之外，人們也會想出各種辦法來籌措錢款，“搖會”就是舊時(shí)民間盛行的一種信用方式。上世紀(jì)三十年代，一起發(fā)生在江蘇吳縣的借款案，就和“搖會”有關(guān)。

    ■原告：陳張氏

    ■被告：李尚和

    ■案件經(jīng)過：李尚和向陳張氏借款50元，一直沒有償還。陳張氏起訴李尚和歸還本息共89元。但是李尚和稱，50元已經(jīng)還清，是陳張氏故意藏匿了借據(jù)。（人物均為化名）

搖會，靠親友聚會籌款

    民國時(shí)，上至官紳富賈，下至小商小販，一旦遇到建房、婚喪或其他要?jiǎng)?wù)，急需一筆較大的款子而本人一時(shí)無力籌集款項(xiàng)時(shí)，除了向別人借貸外，還可以用“搖會”的辦法來籌集。

    所謂“搖會”,是由籌款人（會頭）發(fā)起，邀請親友若干人（會腳）參加，約定每月﹑每季或每年舉會一次。每次會上，每個(gè)人各繳一定數(shù)量的會款，輪流交由一人使用，借以互助。比如籌集一千元，請親朋好友幫忙，每會（即被邀請出資借款的人）可定為50元，請二十人參加資助，即為一千元。一般視集資的多少和可邀請的人數(shù)來定。一個(gè)人可參加一會，也可參加好幾個(gè)會。參與人數(shù)、捵會（繳會款）日期、金額等，都可以在親友間協(xié)商。

    會頭先收第一次會款，以后按搖骰方式，決定會腳的收款次序，直到參加者輪完為止。例如：聚請十一位親友，包括本人共十二會，每人每月捵會拾元，頭會就能得款110元。以后每月由會頭（常由得頭會者充當(dāng)）向各人收取會錢后，交給當(dāng)月收會的人。做會一般都確定一個(gè)利息額，如每月一元。收過會的人，以后捵會就需加一元利息。但頭會是不付利息的，因?yàn)樗秦?fù)責(zé)組織、服務(wù)和信用的人。

    有些人并不急需用錢，就寧愿晚些收，因?yàn)檫@樣可以多得利息。但多數(shù)是采用搖骰子的辦法來決定的。這就是做會又稱“搖會”的緣故了。將六?；蛩牧ｗ蛔臃旁谂柚?，上面蓋一只小盅子，搖動數(shù)次后揭開，看各人搖出的點(diǎn)子多少來分收款的次序。

    至于搖會地點(diǎn)，講究的是到茶館里進(jìn)行，邊搖會，邊聚談，一般是一次搖會決定所有各次收會順序。也有每收一次會都要去茶館搖一次的，這就屬于更講究的了。

一審： 連本帶息欠款89元，陳張氏告到法院討債

    李尚和和陳張氏是搖會上的朋友，按說兩人是老交情了，但沒想到卻因?yàn)殄X打起了官司。

    民國二十三年八月，李尚和因?yàn)槭诸^緊張，開口向陳張氏借50元大洋。陳張氏想，兩人同在一個(gè)搖會，每月都會見面，應(yīng)該信得過，爽快地答應(yīng)了他的借款要求，隨即立據(jù)為證。在借據(jù)上寫明，借款按每月兩分計(jì)息，并且約定在李尚和搖會收會時(shí)還清借款。

    令陳張氏沒想到的是，李尚和并沒有照據(jù)還款。李尚和只付清了截止到民國二十四年年底的利息，之后他分文未付，到民國二十八年三月，共欠付利息高達(dá)三十九元，加上本金，李尚和一共欠陳張氏89元。

    陳張氏幾度追討都沒有著落，無奈之下，將李尚和告到江蘇吳縣地方法院。

    民國二十八年六月，一審判決，李尚和應(yīng)償還陳張氏借款50元以及自民國二十五年一月一日至二十八年三月二十九日止利息共計(jì)39元，判決予以假執(zhí)行。所謂假執(zhí)行，就是法院在判決作出前，或者在判決生效前，經(jīng)原告申請，或者由法院依職權(quán)裁定，由被告預(yù)先給付部分金額或者財(cái)物，以解決原告生活上的急需，稱為先行給付。

二審：被告堅(jiān)稱本息都已還清，是陳張氏心存歹念隱藏借據(jù)

    對于一審判決，李尚和很快表示不服，上訴到江蘇高等法院以求清白。

    據(jù)李尚和在二審中的陳述，事情仿佛另有隱情。李尚和承認(rèn)，他確實(shí)于民國二十三年八月中旬向陳張氏借款50元，但是這筆借款已經(jīng)于民國二十五年四月二十五日還清。不過，當(dāng)李尚和向陳張氏索要借據(jù)時(shí)，陳張氏卻說，借據(jù)一時(shí)找不到，之后他多次與陳張氏交涉但都無果。不料，陳張氏心存歹念，向一審起訴重新索要借款，所以對償還的判決，李尚和不服。

    為了極力洗白自己，李尚和還透露，事實(shí)上他不止一次向陳張氏借款，借過陳張氏兩次50元，另外又代他人借過30元。在民國二十五年二月十六日的一次搖會上，李尚和收會得到50元，還給了陳張氏。民國二十五年四月二十五日，李尚和在另一會上又收會，將51元大洋償還陳張氏，而另外30元早已清賬。鑒于這些陳述，李尚和稱，他對陳張氏分文不欠。他說，現(xiàn)在陳張氏拿出的50元借據(jù)，就是第一次借款后被她藏起來的借據(jù)。

被告借款三次，只還清了一筆50元借款

    事情真如李尚和所說的那樣嗎？

    李尚和原以為自曝能洗白自己，沒想到反而讓案件更接近真相，朝著更有利于陳張氏的方向發(fā)展。

    陳張氏請來的證人洪壽生成了關(guān)鍵人物。他在二審中到庭稱，民國二十五年四月二十五日，李尚和確實(shí)已經(jīng)返還陳張氏借款50元，兩三天后，陳張氏交出原借據(jù)給他父親，后他父親又轉(zhuǎn)交給了李尚和。陳張氏并沒有不交出借據(jù)的事。

    陳張氏說，李尚和一共借款三次，兩次50元，一次30元。李尚和還清的只是其中一筆50元。但是另外兩次借款沒有還清。現(xiàn)在陳張氏追討的50元，正是未還清的另一筆50元，而陳張氏持有的借據(jù)也并非是藏匿的那張已經(jīng)還清50元的借據(jù)，而是另一張沒有還清的借據(jù)。陳張氏稱，是李尚和故意混淆視聽。

    二審宣判后，李尚和還在做頑強(qiáng)的“抵抗”,又提起抗告到最高法院，但被認(rèn)為抗告不合法。