盜墓賊被抓后，繳獲的32件陪葬品，經(jīng)鑒定為清代文物。墓主后代鄭氏兄弟認(rèn)為，被盜墓為其曾祖父墓葬，陪葬品應(yīng)該歸他們家人所有，遂要求公安局和文物局返還扣押的32件隨葬品，在協(xié)商未果后，鄭氏兄弟將公安局和文物局告上法院。7月7日，記者從平頂山中院了解到，該案目前已審結(jié)，法院最終做出32件文物歸國家所有的裁決。（7月8日《大河報(bào)》)

　　祖墳被盜本是令后人難過的事情，陪葬品還被認(rèn)定為國有，更是讓后人難以接受。事實(shí)上，從現(xiàn)行法律看來，我們也并不能作出“一切從地下或水里出來的文物都?xì)w國家”的片面理解，否則相關(guān)法條將陷入相互矛盾的尷尬。

　　雖然我國《文物保護(hù)法》第五條規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。”但是，第六條還規(guī)定著，“屬于集體所有和私人所有的紀(jì)念建筑物、古建筑和祖?zhèn)魑奈铮渌袡?quán)受法律保護(hù)”,法律允許私人擁有文物。而第五十條規(guī)定，依法繼承是公民取得文物的重要方式之一。

　　其實(shí)，無論祖上留下的文物是埋在土里還是藏在房里，在本質(zhì)上并無區(qū)別，都是可供繼承的遺產(chǎn)。可見，收歸國有的新出土文物只能是“無主文物”.如果有公民能夠拿出足夠證據(jù)證明文物歸其所有或者是祖上所遺留的，文物就應(yīng)該歸公民所有。

　　這也曾經(jīng)有過司法先例，2011年，江蘇省淮安市汪氏六兄妹認(rèn)為在他們祖宅宅基地下埋藏的新出土古錢幣是祖?zhèn)魑奈铮瑧?yīng)歸自己所有，將當(dāng)?shù)夭┪镳^訴至法院，得到了兩級(jí)法院兩審的支持，取得了文物共同所有權(quán)。

　　當(dāng)然，也有人質(zhì)疑，“難道曹操的后人能去要‘曹操墓’的文物，慈禧太后的后代能去要故宮的文物嗎？”其實(shí)不盡然！我們需要區(qū)分普通人和統(tǒng)治者的遺產(chǎn)。如果先人只是普通人，即使是歷史名人，其后人的繼承權(quán)都受到繼承法的嚴(yán)格平等保護(hù)。如果祖輩是帝王或政權(quán)執(zhí)行者，那么其原有可支配財(cái)產(chǎn)就并不能完全視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，除生活用品外，大部分財(cái)產(chǎn)都應(yīng)看作是國家財(cái)產(chǎn)。

　　到了現(xiàn)代法治國家，我們需要用法律和法治思維去解決那些歷史殘留的糾紛。這就要求我們秉持“保護(hù)國家利益，尊重個(gè)人權(quán)利”的理念，不斷細(xì)化相關(guān)法律制度，使之更具操作性，實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)和個(gè)人保障的統(tǒng)一。