用公費來滿足某些單位、個人的虛榮，表演得再逼真，也換不來什么文化自信，只能淪為笑柄。

　　在9日政協(xié)文藝組討論時，北京交響樂團團長譚利華指出，一大撥中國演出團隊砸錢去金色大廳“鍍金”;國內首位登“廳”的宋祖英坦言自己“開了個‘壞頭’”,并認為“后來者應該有一個審核審批的過程”.

　　金色大廳的“含金量”,無疑讓很多人開了眼界。更讓人訝異的是，僅在去年，就有上百個國產演出團體去“鍍金”.

　　按理說，趨“名”若鶩，只要靡費的不是公帑，哪怕是給頭銜“鍍上24K金”,都無可厚非。

　　可據(jù)了解，這些團“有中央級寫條子的，有各省市領導寫條子的……搭上錢都沒人看”,演出完了，還會彼此頒發(fā)從網上down下的“市長簽名”紀念證書。有“遞條子”的，有錄像的，還有發(fā)證書的，嘖嘖，一條龍服務。不得不佩服，他們“演技”夠硬，“自嗨”本事夠高，連王朔筆下的《頑主》，都不帶這么寫的。

　　砸錢租廳，當然不是為了自娛，雖然廳內沒幾個人轉身說“I want you”,可回了國，照例是“載譽歸來”.對某些團體、個人來說，能在金色大廳上獻藝，相當于被蓋上“國際認同”的鋼戳，當然格調立升、檔次陡增；而對個別機關單位而言，這是文化“走出去”,是可以裱起來的“政績獎杯”.

　　燒錢“走出去”,帶回來的是“光彩”.花公家的錢“走出去”,結果只演了場“名利買賣”,所謂的“鍍金”,收獲的是虛假認同，這除了自欺，還能蒙誰？

　　說到底，文化“走出去”,靠的是實力，是依托于市場自發(fā)而成的口碑，而非靠行政之手“揠苗助長”.當然，這最需要的，不是制定國家標準“用一個標準審批”,而是收束行政力量、靡費公帑的沖動。

　　公費“鍍金”,本質就是變相的公款旅游，也是奢侈浪費。早在2010年，文化部其實就已下發(fā)《制止國內演出團體赴維也納金色大廳等國外著名演出場所“鍍金”風的緊急通知》，但這規(guī)制震懾力有限。只有對公費“鍍金”收束報批口徑，能禁則禁，才能遏制這股“鍍金”風。

　　用公費來滿足某些單位、個人的虛榮，用燒錢來把玩藝術，也是真人版的“小丑演出”.表演得再逼真，也換不來什么文化自信，只能是貽笑大方，淪為笑柄。