情人節(jié)前夕，一則新聞在網(wǎng)絡(luò)熱傳。過年時，杭州小伙小陳遭遇準(zhǔn)丈母娘買房買車的“要挾”,為了抱得美人歸，他決定采用另類求婚方式，“傾家蕩產(chǎn)”,拿出工作5年的所有積蓄共20萬元，用百元紙幣折出999朵“紙玫瑰”,獻給女友。為了趕在2月12日女友生日當(dāng)天送出去，只能叫上朋友、同事一起幫忙折。

　　如此凄婉的愛情故事曬上網(wǎng)絡(luò)之后，引起許多同齡人的唏噓，有表示欽佩的，也有認(rèn)為不值得的，還有擔(dān)心人財兩空的。雖然最新的消息說，這件事可能有炒作的嫌疑，因為小伙的微博上，有三條內(nèi)容似乎是為了推廣某社保公司的理財產(chǎn)品。就算是一種炒作吧，以這種手法出現(xiàn)，多少也反映了社會上的某種現(xiàn)狀。

　　中國經(jīng)濟高速發(fā)展，民眾生活水平有很大提高，但普遍的社會現(xiàn)實是許多人追求財富的欲望增長得更快，而且直接拿兒女婚姻作為生活水平一步達標(biāo)的手段。在這一點上，豈止小陳的準(zhǔn)丈母娘，某種程度上也是談婚論嫁的年輕人自己的策略：姑娘相信“干得好不如嫁得好”,小伙希望找個白富美 “少拼搏十年”.當(dāng)借婚姻實現(xiàn)人生跨越一定程度上成為“社會共識”的時候，僅僅譴責(zé)準(zhǔn)丈母娘，或許并不公道。捫心自問的話，年輕人是否在為自己開脫？當(dāng)然小陳或許不在其內(nèi)。

　　自古以來，在經(jīng)濟與愛情之間難以取舍，從來不是一件稀罕事，并非今日才蔚然成風(fēng)。“落難公子中狀元，私定終身后花園”的舊戲“母題”在人物選擇上是極有眼力的：一見鐘情時的身份差異，必須從日后功成名就中找補回來，否則大家閨秀的“娜拉出走”該怎么了斷，難不成個個都住“寒窯”?

　　所以，從價值觀層面，社會輿論必定譴責(zé)準(zhǔn)丈母娘的勢利，將女兒待價而沽，形同舊時的“買賣婚姻”,區(qū)別只在于用女兒換來的錢，沒進父母的腰包。但從生活邏輯層面上，無論年輕人還是做父母的，又不能不私下里認(rèn)同并實踐如此“勢利的策略”,畢竟在高房價等現(xiàn)實壓力之下，如果女兒能夠免去半輩子給銀行打工的風(fēng)險，愛女心切的父母絕對愿意對著“毛腳女婿”當(dāng)一回黑臉包公。

　　真正讓人心生寒意的，倒是態(tài)度曖昧作沉默狀的姑娘。在戀人為難之際，到底是追隨郎君，還是托庇于父母之下，其實可以且應(yīng)該有自己的選擇。但大多數(shù)情況下，如同小陳的女友一樣，一些人還是選擇了沉默和曖昧。如果說，父母不是當(dāng)事人，沒有感受到相戀男女的癡迷，所以任何勢利的決策都不會有絲毫猶豫和遲疑，那么身處熱戀之中的姑娘由著父母對戀人施以“棒打鴛鴦”的威嚇，即便此前有過山盟海誓，也早就打了折扣。不由人不懷疑，最后要求買房買車的到底是準(zhǔn)丈母娘，還是女兒將母親當(dāng)成伏魔降妖的一道“神符”.如果這樣的懷疑還能成立，那小伙5年的儲蓄未免有“肉包子打狗，有去無回”之虞了。

　　生活的悖謬在于，人們越是對類似功利主義的婚姻觀表達理解，越是驚訝于生活中竟然還有那么多不會挑三揀四的年輕人和家長，成就了一對對既不富也不貴的小夫妻。難道他們沒有買房買車的需求？未必，只因為他們知道，無論沒有房子的生活會如何顛沛，抑或真要買房時會有多大的壓力，“在一起”才是他們當(dāng)下全部感情的聚焦，通過雙方努力實現(xiàn)未來的“居者有其屋”是他們共同的擔(dān)當(dāng)。放不下房子車子的年輕人及其父母，可以嘲笑他們的浪漫導(dǎo)致腦子缺根筋，但私底下卻沒法拒絕對他們飽含艷羨的承認(rèn)，“這些傻瓜終究享受了青春年華的浪漫奢侈，奢侈浪漫”.相比一再錯失佳偶而韶華已逝的剩男剩女甚至怨男怨女，他們只是頭腦簡單、缺乏算計，卻稀里糊涂地得到了“成全”.

　　社會在不斷發(fā)展，人類卻未必變得更聰明。當(dāng)越來越多的財富成為支配人類的“異物”,回歸簡單生活與本真需求，已經(jīng)成了似顯昂貴的追求，但對聰明人來說，也許所有功夫只在一念之差：“苦海無邊，回頭是岸”.