常聽一位從事文化演出工作的朋友說起在國內(nèi)演出市場打拼的不易，其中主要的困難之一就在于演出場館租金之高，讓不少演出團(tuán)體望而卻步。這兩年，各地的大劇院、高檔演出場館越建越多，但平日里門庭冷落的卻不在少數(shù)，普及高雅藝術(shù)、惠及老百姓文化生活的初衷遠(yuǎn)未企及。一些地方的演出市場本來就尚且蠻荒，加之場館租金高，能進(jìn)去演出的院團(tuán)就愈發(fā)的少。但是場館建得"高大上",租金不高，成本又如何收得回來？這就成了一個厘不清的悖論。既有如此悖論，又何必建這么多大劇院、大場館？說到底，這還是一些政府官員的文化政績觀出了問題。

　　豪華劇院和場館建設(shè)，絕不是不良文化政績觀的唯一體現(xiàn)。事實(shí)上，這些年，各式各樣的演出、電影、電視劇、出版物，都成了一些政府官員企圖"名垂青史"的"利器"。一朝天子一朝臣，官員在任的時間總是有限，如何在歷史長河中留下自己的印跡，在一些人看來，光靠老百姓的口碑似乎是不夠的，還得有些驚天動地的物質(zhì)憑證才好。有了這些地標(biāo)性建筑、影視劇、出版物，權(quán)力也就有了存在感，政績考核時也就有了拿得出手的籌碼。更何況，打造這些政績工程的過程中，還蘊(yùn)藏著不少撈取經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會，金錢與政績雙豐收的事，何樂而不為呢？

　　一個健康的文化市場中，文化產(chǎn)品一旦生產(chǎn)出來，總是要在市場的滌蕩中經(jīng)歷優(yōu)勝劣汰的。社會效益和經(jīng)濟(jì)效益俱佳的文化產(chǎn)品，在市場上得以立足，反之則在激烈的市場競爭中悄然沉寂。這是市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，也是催生優(yōu)秀文化產(chǎn)品最有效的激勵機(jī)制。然而，對于作為政績工程的文化產(chǎn)品來說，這種規(guī)律和激勵機(jī)制卻恍如虛設(shè)：一臺演出，可以沒有觀眾喝彩；一部電影，可以沒有票房；一部電視劇，可以沒有收視率；一個大劇院，自然也可以沒有演出、大門緊閉……文化市場發(fā)展中的一切參數(shù)，都不能成為對其進(jìn)行考量的標(biāo)準(zhǔn)，只要領(lǐng)導(dǎo)滿意，再大的投入、再小的產(chǎn)出，甚至干脆壓箱底也在所不惜。

　　說到底，這些政績"籌碼"只能算是"偽文化產(chǎn)品",離開了政府資源的庇護(hù)，根本不具備在市場上正常流通和生存的能力。然而，這些"偽文化產(chǎn)品"的危害，還不僅僅囿于其與生俱來的內(nèi)在病態(tài)，更在于其對正常的文化市場環(huán)境的嚴(yán)重干擾。

　　由于有強(qiáng)大的政府資源作為依傍，這些"偽文化產(chǎn)品"的創(chuàng)作、生產(chǎn)往往不計成本，在進(jìn)入市場流通環(huán)節(jié)后，它們又往往占有更具優(yōu)勢的渠道和平臺資源。如此一來，那些按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，嚴(yán)格進(jìn)行成本和風(fēng)險控制的產(chǎn)品也就自然在身份上"低人一等",市場資源和空間被不合理地占用和分配，正常市場秩序被擾亂，健康的市場體系也就無從建立、無從發(fā)展。

　　因此，建立和發(fā)展現(xiàn)代文化市場體系，樹立正確的文化政績觀是最重要的前提。推動文化體制改革、發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、建設(shè)文化市場體系的根本目的，是為了進(jìn)一步解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，更好地滿足人民群眾的精神文化需求。而各種形式的文化政績工程的本質(zhì)卻是與人民群眾利益相悖的媚上心理、形式主義、投機(jī)主義和權(quán)力崇拜心理，集中地反映出官場的浮躁之風(fēng)、功利之風(fēng)。端正官員的文化政績觀，需要建立更科學(xué)、更合理的政績考評機(jī)制和問責(zé)機(jī)制，讓制度建設(shè)成為推動文化發(fā)展的保障和動力。