北京最牛建筑

　　很多新聞事件，在一陣喧鬧之后，便銷聲匿跡，沒了下文。這樣的例子在2013年就有好幾起：河南義昌大橋垮塌事故，十個月仍無處理結(jié)果；“鎘大米”事件，半年無新信息公布；王林非法行醫(yī)事件，調(diào)查杳無音訊；陜西富平拐賣嬰兒案，公安機(jī)關(guān)立案5起后無任何信息發(fā)布；北京“最牛建筑”,幾個月仍沒有拆完；張藝謀超生案，遲到半年才回應(yīng)，處理遲遲沒結(jié)果……

　　這些“懸案”的背后，有著不為外人道的隱情。而作為旁觀者只能猜想一番，算是一種了結(jié)吧。

　　猜想一：當(dāng)事人的背景或名頭太大，某些機(jī)構(gòu)迫于壓力，不敢有所作為。只好能拖一天是一天，寧愿背負(fù)著不能及時查處的“罪名”.比如，張藝謀超生事件，名導(dǎo)身份加豪富身價，計(jì)生部門顯然會網(wǎng)開一面，不僅之前上戶口是“特事特辦”,連被媒體不斷追問時，也是遲遲不發(fā)聲，直到拖無可拖。

　　猜想二：一些部門內(nèi)心復(fù)雜，無法就事論事，雷厲風(fēng)行。當(dāng)事人的過錯，很大程度與行政部門的執(zhí)法不力有關(guān)，大家是一條繩上的螞蚱，跑不了你也蹦不走我，這種牽絆是導(dǎo)致事件拖延的根本原因。古語有云，無利不起早。兩者所謂的默契，在一定層面，是你中有我、我中有你的利益共同體。

　　猜想三：新聞報(bào)道的眼球效應(yīng)。很多事件上了頭條，輿論一片嘩然，網(wǎng)友群情激憤，但當(dāng)下一起新聞事件出現(xiàn)，媒體就跟風(fēng)似地轉(zhuǎn)了方向，開始炒新的，丟開舊的不去一追到底。鮮有人緊咬住一起事件不松口，一直到有了結(jié)果為止。顯然，媒體為迎合大眾，吸引眼球，更喜歡搶頭條爆猛料，而非一竿子插到底，問個究竟。于是，當(dāng)事人就期待有更新的新聞事件出現(xiàn)，從而掩飾或淡忘自己的事件。

　　張藝謀超生事件便是這樣。媒體曝光不怕，只要拖一陣子就沒事了，遺憾的是，有媒體屢次追問，無處可躲，只好公布真相。因?yàn)檎嫦嘁矌缀醣黄爻?，與其掩耳盜鈴，不如做個姿態(tài)。至于處理結(jié)果，可以繼續(xù)拖下去……

　　猜想四：事件涉及到了更高層集團(tuán)的利益?？此茖こ５氖虑?，而內(nèi)在的真相，可能是外人難以了解的。比如，一個案件牽扯到了上下左右許多人的利益，一榮俱榮，一損俱損，某一處不能碰，其他的人和事都跟著沾光，慢慢被擱置放涼，直至大事化小、小事化了。

　　處理某些事件的難度，不在于事件本身，而在于處理者的膽量和決心。就像改革，要深入，必然觸及到固有利益集團(tuán)的利益。若都是睜一只眼閉一只眼，不去碰釘子、啃硬骨頭，只做些表面文章，就很難從根子上解決問題。如此，“懸案”多多也就不足為奇了。