一份靠譜的書單，一定是建立在大量準(zhǔn)確、專業(yè)、到位的書評之上。毋庸諱言，某些圈子和它們所占領(lǐng)的陣地、所分割的輿論權(quán)力，構(gòu)成了中國書評江湖的基本格局。但它生氣勃勃的態(tài)勢，隱隱地顯露出落潮的痕跡。

　　作為一名80后，我們都還算是年輕人，卻在讀新書這個領(lǐng)域，儼然都已老了。

　　在我寫這篇小稿之前，聽聞80后學(xué)者羽戈就明智地退出了今年的書單點評業(yè)。他的理由很實在，這100本書單中，他是真的沒讀過幾本，充其量三五本--這其實對于我來說，也是一個不算太糟糕的成績單，因為今年工作輾轉(zhuǎn)變更，我翻過的，也不會超過十來本而已。羽戈極力向編輯推薦比我們更年輕的蕭軼。他是一個生于1989年的書評人，每天寓居在江西一間小平房心憂天下。他寫書評和我們早年的底線一致：就是必須完整地看過那本書。

　　這樣一條最低標(biāo)準(zhǔn)，曾經(jīng)是一種普遍的作業(yè)程序，但在今天，似乎只要產(chǎn)量略大，又能在此底線之上的寫作，基本上已經(jīng)是一個美德。

　　在美德稀缺的年頭，要想做出一份杰出的書單，我覺得這基本是一件艱苦卓著的任務(wù)。

　　前幾天，我曾聽到滬上一個我非常尊敬的讀書版編輯向我抱怨說，他曾向北京一名學(xué)者約書評，結(jié)果那學(xué)者說：書評多難寫啊，還要把書看完才能寫，你們稿費又低；要不我給你寫時評吧，時評多快啊。

　　這一類的話我以前也聽到過不少，但遇到指名道姓的真人真事，還真有點招架不住。那位學(xué)者朋友也算是“著作等身”的知名人物，不算學(xué)術(shù)圈里的另類，他這種思維恐怕也不是孤例。至于部分嚴(yán)肅學(xué)者寫的精品書評，比如楊奎松先生的《“輝煌”莫建沙堆上》，每年的產(chǎn)量總是過少。

　　一份靠譜的書單，一定是建立在大量準(zhǔn)確、專業(yè)、到位的書評之上，而不是建立在那些似是而非的閱讀印象分之上。

　　如此，掰開指頭算一算，以個人眼界和判斷力分析，能夠進(jìn)入到“書評圈”這個場，對一本書“說三道四”能夠被媒體和大眾注意到的兩個基本人群：以媒體為核心的書評編輯和書評人、以高校或科研單位為核心的偶爾寫書評的學(xué)者。

　　毋庸諱言，某些讀書圈子占領(lǐng)了一些輿論陣地、分割了部分輿論權(quán)力。其傷害性在于，它讓生氣勃勃的態(tài)勢，隱隱地顯露出落潮的痕跡。

　　本來，江山代有才人出，但在這兩年，這條鐵律在書評界很不靈光。80后的書評人和書評編輯提前“退居二線”,整個行業(yè)缺乏足夠的互動、交流和共識，領(lǐng)袖型書評周刊局限于版面，眾多強(qiáng)勢媒體讀書版未能及時有力應(yīng)對社會閱讀生態(tài)的變化，加之人文領(lǐng)域?qū)＜野殉衷u委席位比重過大，這導(dǎo)致一些書單評選標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的瑣碎雷同、不敢明確亮出自己的價值主張……這些真問題，往往被“陌陌和微信比《瑯?gòu)治募犯?rdquo;“死人的書總是比活人的書更有價值”這些淺問題、假問題和正確的廢話所遮蔽。

　　雖然瘦死的駱駝一定比馬要大的道理還在顯靈，之前形成品牌的同行，如深圳讀書月十大好書、新浪網(wǎng)中國好書榜和《新京報》的十大好書，都還有很大的參考價值。但以這些榜單來對整個江湖力挽狂瀾，結(jié)果如何，還真未可知也。

　　以前，我們號召讀者“少上微博多讀書”.現(xiàn)如今，恐怕最需要讀書的人是我們自己。這已不是閱讀的盛世，所以嚴(yán)厲的自省才更為迫切。