據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，京滬高鐵在修建過(guò)程中，為避讓明皇陵，多花了2.3億元，多建了近6公里的橋梁，多挖了285米隧道。日前，京滬高鐵徐州至上海段總設(shè)計(jì)師、中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院（簡(jiǎn)稱鐵四院）王玉澤總工程師，在華中科技大學(xué)ICOMOS-Wuhan“工程·文化·景觀”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，公開(kāi)披露了這組數(shù)據(jù)。

　　近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展和城市改造的不斷加速，文物保護(hù)與城市建設(shè)的矛盾更加頻繁地出現(xiàn)，并有不少文物在現(xiàn)實(shí)中遭到破壞--雖然所有人在口頭上都不會(huì)否定文物保護(hù)的重要性和急迫性，但在實(shí)際工作中，文物保護(hù)卻總是處于被“邊緣化”的“弱勢(shì)”位置，常常被多方力量圍堵“架空”,最終不得不給其他事物“讓路”.

　　2003年，北京進(jìn)行城市改造時(shí)，在三里河地區(qū)發(fā)現(xiàn)一座石橋，據(jù)記載是明代三里河橋，但由于沒(méi)有將文物保護(hù)工作納入規(guī)劃，這座具有很高的歷史價(jià)值和社會(huì)意義的古橋在施工時(shí)被破壞，未能保存下來(lái)。2007年，黑龍江省方正縣松南鄉(xiāng)于家屯漢魏遺址現(xiàn)場(chǎng)，某施工單位在施工過(guò)程中，動(dòng)用推土機(jī)和鏟車將部分遺址推毀。

　　一名熱愛(ài)長(zhǎng)城的英國(guó)學(xué)者威廉·林德賽曾經(jīng)搜集了20世紀(jì)前50年拍攝的數(shù)百?gòu)堥L(zhǎng)城的照片，然后再到照片所拍地段進(jìn)行重新拍照，但他通過(guò)實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，不少地方的長(zhǎng)城已經(jīng)永遠(yuǎn)地消失了。“我在半夜走上長(zhǎng)城，抬頭仰望著這些曾經(jīng)見(jiàn)證了1600年、1700年、1800年、1900年和2000年到來(lái)的烽火臺(tái)，我在想他們是否還能見(jiàn)證2100年的到來(lái)呢？”

　　惋惜、痛心之余，我們不免要問(wèn)，為什么不依法追究當(dāng)事單位的責(zé)任？現(xiàn)實(shí)是，按照當(dāng)前《文物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，破壞文物可處以5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。但這對(duì)于施工方的工程獲利而言，無(wú)異于九牛一毛。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)宋新潮在去年兩會(huì)上也曾表示，50萬(wàn)最高限額的罰款，不足以對(duì)所有破壞文物的行為造成威懾。

　　而在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)的拉鋸戰(zhàn)中，雖然多數(shù)地方政府保護(hù)文物的意識(shí)有所增強(qiáng)，站到了文物保護(hù)的一邊，但仍有一些地方官員，只顧經(jīng)濟(jì)利益，向往形象工程，使得當(dāng)?shù)仄茐奈奈锏默F(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此前《人民日?qǐng)?bào)》就報(bào)道過(guò)某縣領(lǐng)導(dǎo)在一次會(huì)議上公開(kāi)說(shuō)：“如果樣樣都依法（《文物保護(hù)法》），我們就會(huì)一事無(wú)成。”

　　這就是說(shuō)，在當(dāng)前文物保護(hù)乏力的尷尬語(yǔ)境中，只有不斷提高破壞文物的懲罰力度，糾偏一些地方官員錯(cuò)誤的政績(jī)觀，文物保護(hù)才能在多重絞殺中“突出重圍”。

　　而京滬高鐵在修建過(guò)程中，為避讓明皇陵多花了2.3億元，其最大的意義也就在于彰顯了工程建設(shè)讓位于文物保護(hù)的文明意識(shí)，給今后的文物保護(hù)提供了一個(gè)可資借鑒的案例和樣本。

　　文物是祖先們留下的遺產(chǎn)，不僅有著獨(dú)特的歷史價(jià)值、文化價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，更往往具有唯一性，破壞以后不可再生。保護(hù)和保養(yǎng)好這些寶貴資源，是我們傳承歷史文化的必然要求，更是我們義不容辭的責(zé)任。對(duì)此，千萬(wàn)不可掉以輕心。