又一次，網(wǎng)友在熱議著魯迅文章的"退出",熱議在表達著溫情與敬意。在此種幾乎一觸即發(fā)的情感反射背后，隱藏的是固化的認知。觀察者在為魯迅爭得課本中"應(yīng)有"的分量與位置，也是希望現(xiàn)實的批判精神代際相傳。

　　我理解那些不約而同的訴求，但依舊以為它陷足于某種過度詮釋。有新聞報道也表示，盡管人教版的初一上學期語文教材中魯迅自己的文章減少一篇，但又增加了蕭紅的 《回憶魯迅先生》，"所占分量"其實并無多少區(qū)別，魯迅先生依舊在給學生留下"深刻的印象".

　　較之魯迅作品在教科書中的留存，我們不妨擁有一種被拓寬的視野。事實上，當其作品"撤退"每每引發(fā)爭議，這已是看得見的昭示，所謂魯迅，其實早已深刻融化于社會的文化傳統(tǒng)中，并不會因教科書事件而稍稍"消失".有網(wǎng)友曾留言：魯迅會如何看待自己作品的"退出"?我們無法回答此種虛擬的發(fā)問，但先生定會反對用單一的情感化來批判現(xiàn)實。

　　--王聃：《如何看待魯迅的"退出"》，原載于9月4日《華西都市報》