如按儒法分界，管仲大概是要被劃為法家的，后世之人總是將他冠之于李悝、吳起、商鞅、慎到、申不害以及韓非這一系列的歷史人物之首，把他當(dāng)作法家的先驅(qū)。孔子要比管仲小172歲，他出生之時(shí)，管仲已經(jīng)去世90多年。管仲無(wú)緣參加后世的百家爭(zhēng)鳴，孔子也無(wú)法與管仲進(jìn)行儒法斗爭(zhēng)。看看孔子怎么評(píng)說(shuō)管仲，或許是很有意思的。
在《論語(yǔ)》中，孔子評(píng)價(jià)管仲的有四處。
有一處明顯是貶的，而且貶得很有儒家的特色。這一段話就在《八佾篇第三》之中，大概說(shuō)他器量狹小，不知節(jié)儉，更不知禮，幾乎什么都要與諸侯國(guó)的君主一樣--"邦君樹塞門（筑在大門外的矮墻），管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好有反坫（類似茶幾的土墩），管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？"在孔子那邊，一個(gè)"禮"字的分量是很重的，所謂"克己復(fù)禮為仁",管仲既不知禮，又何言仁？司馬遷在《管晏列傳》中說(shuō)孔子"小管仲",這大概也是一個(gè)重要的依據(jù)。
在《憲問(wèn)篇第十四》中，孔夫子應(yīng)他的弟子所問(wèn)，對(duì)鄭國(guó)的子產(chǎn)、子西做了評(píng)價(jià)之后，也評(píng)說(shuō)了管仲："人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒(méi)齒無(wú)怨言。"奪了那一位齊國(guó)大夫的采邑，還讓人家老得牙齒都掉光了也沒(méi)有怨言，這無(wú)異是說(shuō)，管仲這個(gè)人很厲害，很有手腕?？芍^褒中有貶。難怪此語(yǔ)中的"人也",有人翻譯成"是個(gè)仁人",也有人翻譯成"是個(gè)人物". 這種褒中有貶或貶中有褒，反映的或許正是他對(duì)管仲的矛盾心態(tài)。
反映這種矛盾心態(tài)的，見(jiàn)之于劉向《說(shuō)苑·臣術(shù)》的也有一例：子貢問(wèn)史上之名臣，齊國(guó)的，孔子說(shuō)的是鮑叔，鄭國(guó)的，孔子說(shuō)的是子皮。子貢說(shuō)：不對(duì)吧，應(yīng)當(dāng)是齊有管仲，鄭有子產(chǎn)。孔子于是便說(shuō)了一通"薦賢賢于賢"的道理："知賢，智也；推賢，仁也；引賢，義也。"鮑叔牙向齊桓公推薦了管仲，卻沒(méi)聽(tīng)說(shuō)管仲也曾有薦賢之舉。
《憲問(wèn)篇第十四》中還有兩處，卻是完全贊賞管仲，甚至為管仲辯說(shuō)的了。公子糾與公子小白相爭(zhēng)失利被殺，召忽與管仲都是公子糾的智囊，召忽以自殺盡忠，管仲當(dāng)了公子糾的政敵小白即齊桓公的宰相。子路與子貢就此對(duì)管仲之"仁"提出質(zhì)疑?？鬃訉?duì)子路說(shuō)了"桓公九合諸侯，不以兵車"之事，將此歸功于管仲，還連聲說(shuō)"如其仁！如其仁！"孔子對(duì)子貢則說(shuō)：管仲為相，使齊國(guó)"稱霸諸侯，一匡天下",使民眾至今仍受他帶來(lái)的實(shí)惠。如果沒(méi)有管仲，我們恐怕早就成為蠻夷之人了。還反問(wèn)子貢：管仲難道能像普通人一樣只顧著為主子盡忠而忘了天下百姓，在山溝里自殺而不為人知嗎！如此這般評(píng)說(shuō)，從大處著眼，全不拘泥于小節(jié)。
同是評(píng)說(shuō)管仲，卻是貶褒不一。若是以孔子的是非為是非，也可以引發(fā)一場(chǎng)"語(yǔ)錄仗"的。一派說(shuō)："子曰：管氏而知禮，孰不知禮？"一派說(shuō)："子曰：如其仁！如其仁！"旗鼓相當(dāng)，難分勝負(fù)。難怪王充會(huì)說(shuō)：（追）難孔子，何傷于義？伐孔子之說(shuō)，何逆于理？
關(guān)于管仲的"禮"與"仁",孔子評(píng)說(shuō)貶褒不一，我以為有兩種可能：
或是因?yàn)榇饐?wèn)的對(duì)象不同?！墩撜Z(yǔ)》中多有孔子答人問(wèn)仁、問(wèn)政的，都因提問(wèn)人的身份或性格不同而不同。最典型的是子路與冉求問(wèn)"聞斯行諸"（聽(tīng)說(shuō)這是好事就去做），孔子的回答截然相反。他的解釋是：冉求謙退，所以促進(jìn)他；子路好勝，所以抑制他。評(píng)說(shuō)管仲，也系答人所問(wèn)。他說(shuō)管仲器量狹小，不知節(jié)儉，更不知禮的那一次，提問(wèn)的人，《論語(yǔ)》只說(shuō)"或曰",后人也未知其誰(shuí)。假如此人也有"僭越"之念而想引管仲為例，孔子說(shuō)"管氏而知禮，孰不知禮",不也很自然嗎？
或是因?yàn)樵u(píng)說(shuō)的時(shí)期不同。人的認(rèn)識(shí)，既會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，也會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而變化。孔夫子自然也不例外?？追蜃拥牡茏觽?cè)性O(shè)想，假如給孔子一個(gè)平臺(tái)，他也一定能把一個(gè)國(guó)家治理得井井有條，但這畢竟只是假設(shè)，真把這個(gè)平臺(tái)給他了，按他的主張以禮讓治國(guó)，是否就能治理得井井有條，還是一個(gè)未知數(shù)。管仲卻是實(shí)實(shí)在在地創(chuàng)造了一個(gè)使齊國(guó)"稱霸諸侯，一匡天下"的奇跡的?？追蜃釉跄芤暥灰?jiàn)？
在此二者之中，我傾向于后面一種。劉向《說(shuō)苑·尊賢》說(shuō)到這樣一件事：齊桓公使管仲治國(guó)，管仲對(duì)曰："賤不能臨貴。"桓公以為上卿而國(guó)不治，桓公曰何故？管仲對(duì)曰："貧不能使富。"桓公賜之齊國(guó)市租一年而國(guó)不治，桓公曰何故？對(duì)曰："疏不能制親。"桓公立以為仲父。齊國(guó)大安，而遂霸天下。管仲說(shuō)了三個(gè)"不能",齊桓公都遂了他的心愿，使他以"賤"為"貴",以"貧"為"富",以"疏"為"親".對(duì)此，孔子是這樣評(píng)說(shuō)的："管仲之賢，不得此三權(quán)者，亦不能使其君南面而霸矣。"這簡(jiǎn)直就是對(duì)于"管仲知禮，孰不知禮"那一條的直接顛覆。
儒家的老祖宗能克服本身思想之局限，正視法家先驅(qū)的功德，至少說(shuō)明儒法之間并非就是那么的非此即彼，后人沒(méi)有必要把他們搞得勢(shì)不兩立不共戴天。
