充斥于日常評(píng)獎(jiǎng)的，是無(wú)休止的運(yùn)作、無(wú)底線的勾兌，公眾早已習(xí)焉不察了。而將這種中國(guó)式評(píng)獎(jiǎng)的風(fēng)氣輸出國(guó)外，從情理上并不難于理解。

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)18位終身評(píng)委之一、漢學(xué)家馬悅?cè)蝗涨霸谏虾１硎?，自己?jīng)常收到一些中國(guó)作家的來(lái)信，請(qǐng)他翻譯作品、推薦參評(píng)諾獎(jiǎng)。還說(shuō)：“有位山東文化干部半年之前給我寄了很多畫(huà)、古書(shū)，還說(shuō)他本人很闊，獎(jiǎng)金我可以留下，名譽(yù)歸他，我都退回去了。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，他開(kāi)始給瑞典學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)小組主席寫(xiě)信了。”(10月22日《重慶商報(bào)》)

馬悅?cè)蛔约褐鲃?dòng)爆料，言辭頗為具體，想必確有其事。為諾獎(jiǎng)的清白計(jì)，為文學(xué)的純潔計(jì)，該事件頗有追問(wèn)的必要。

其一，此一說(shuō)法甫出，很多人立馬就相信了、憤怒了。為什么？2011年，網(wǎng)絡(luò)上即有說(shuō)法稱(chēng)，國(guó)內(nèi)某作家以60萬(wàn)美元賄賂諾獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)?，盡管馬悅?cè)环裾J(rèn)了傳言，但該作家在自述“買(mǎi)諾獎(jiǎng)”意圖時(shí)說(shuō)：“國(guó)內(nèi)的許多文學(xué)大獎(jiǎng)，當(dāng)然也包括娛樂(lè)圈的，都可以‘買(mǎi)獎(jiǎng)’……”這位作家的話語(yǔ)不排除有夸大的成分，不過(guò)，熟悉國(guó)內(nèi)文化界運(yùn)作的人都知道，此言并非捕風(fēng)捉影。

2011年，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，湖南省高速公路管理局局長(zhǎng)馮偉林被立案調(diào)查。此前，馮偉林的散文集《誰(shuí)與歷史同行》在2007年第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)散文獎(jiǎng)初評(píng)中獲得滿票，在2010年第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選中再獲散文獎(jiǎng)初評(píng)第一名。評(píng)價(jià)如此之高，真的是文章出色嗎？很快，即傳出馮偉林涉嫌抄襲的消息。

而早在馮偉林落馬之前，作協(xié)會(huì)員、山東省齊河縣縣委書(shū)記李鳳臣也因貪腐被查處。這位一年多時(shí)間即連續(xù)出版七本詩(shī)集的“著名詩(shī)人”，也曾引發(fā)公眾廣泛質(zhì)疑。這些例子可能比較極端，但充斥于日常評(píng)獎(jiǎng)的，則是無(wú)休止的運(yùn)作、無(wú)底線的勾兌，公眾早已習(xí)焉不察了。而將這種中國(guó)式評(píng)獎(jiǎng)的風(fēng)氣輸出國(guó)外，從情理上并不難于理解。

其二，山東文化干部何以張口就是很闊，并“坦然”分割名與利？其實(shí)，這里邊隱藏的，還是一種利益的考量。不要獎(jiǎng)金并不等于不要利益，漫說(shuō)這只是一紙空頭支票，即便名譽(yù)一項(xiàng)，同樣可以換來(lái)豐厚的收益。這一點(diǎn)，從眼下莫言獲獎(jiǎng)而產(chǎn)生的后續(xù)效應(yīng)即可明了。

也因此，對(duì)于這起賄賂事件不可說(shuō)說(shuō)而已。

對(duì)于國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)而言，應(yīng)該介入調(diào)查這一事件，這名文化干部是誰(shuí)？又是畫(huà)、又是古書(shū)，這些東西從何而來(lái)？花費(fèi)的到底是公款還是私財(cái)？干部的身份在其“闊”起來(lái)的過(guò)程中起到何等作用？凡此種種，關(guān)乎民眾權(quán)利，關(guān)乎公共利益，都需要一個(gè)說(shuō)法，不能一笑而過(guò)。