宋教仁 資料圖
1905年初，宋教仁到日本不久，即與革命同志在東京創(chuàng)辦《二十世紀(jì)之支那》，他在擔(dān)任經(jīng)理人的同時(shí)也承擔(dān)了主要的寫(xiě)作任務(wù)。雜志在草創(chuàng)時(shí)期遇到很多的困擾，如經(jīng)費(fèi)問(wèn)題、人員退出等，但宋教仁仍舊極力維持并出版了兩期。正當(dāng)雜志難以為繼之時(shí)，一位神秘的日本友人找到宋教仁，他就是跟隨孫中山多年的宮崎滔天（本名宮崎寅藏）。
宮崎滔天早在十九世紀(jì)末就開(kāi)始關(guān)心并參與中國(guó)革命，在他的撮合下，幾個(gè)流亡在日的革命小團(tuán)體如華興會(huì)、光復(fù)會(huì)和興中會(huì)等于1905年7月30日在東京赤坂區(qū)檜町三號(hào)黑龍會(huì)本部（內(nèi)田良平宅）召開(kāi)同盟會(huì)籌備會(huì)議，其中包括孫中山、黃興、宋教仁、陳天華、劉道一、時(shí)功玖、曹亞伯、蔣作賓、劉一清、馮自由、汪兆銘、古應(yīng)芬、胡毅生、何天炯、馬君武、鄧家彥、程家檉、王天培、蔣尊簋、康保忠、王孝縝、張繼等10省代表，加上宮崎滔天、內(nèi)田良平與末永節(jié)三位“日本志士”，到會(huì)人數(shù)合計(jì)79人，革命陣容可謂強(qiáng)悍。
同盟會(huì)雖然成立了，但有一件事對(duì)宋教仁刺激頗大，一是他辛苦創(chuàng)立的《二十世紀(jì)之支那》被日本地方警局強(qiáng)制停刊，經(jīng)多方斡旋仍得不到解決，最后只好將雜志改名為《民報(bào)》，并作為同盟會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)發(fā)行。日方之所以將《二十世紀(jì)之支那》雜志強(qiáng)制停刊，表面上是因?yàn)闆](méi)有合法手續(xù)，實(shí)則是宋教仁編寫(xiě)的文章揭露了日本對(duì)中國(guó)的野心。
總體上來(lái)說(shuō)，宋教仁對(duì)日本似乎沒(méi)有什么好感，他在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾寫(xiě)詩(shī)：“要當(dāng)慷慨煮黃海，手挽倭頭入漢關(guān)”，到日本時(shí)正值日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，宋教仁也一直關(guān)注著這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，但他并不是關(guān)心日本的勝負(fù)而是擔(dān)憂中國(guó)的命運(yùn)。從本質(zhì)上說(shuō)，宋教仁是一個(gè)“不愛(ài)朝廷的愛(ài)國(guó)者”，他在《二十世紀(jì)之支那》的發(fā)刊詞中明確指出，“吾人之主義，可大書(shū)而特書(shū)，曰‘愛(ài)國(guó)主義’”。在宋教仁看來(lái)，清廷是國(guó)家強(qiáng)大的最大障礙，因而他在雜志中不用清朝紀(jì)年而使用黃帝紀(jì)年，以示對(duì)立。
據(jù)經(jīng)常在同盟會(huì)本部（即《民報(bào)》社）碰面的鄧家彥回憶，宋教仁“頗具才識(shí)，亦通辭令，喜做高談闊論，因間島問(wèn)題而嶄露頭角，彼在東京主張對(duì)于‘間島問(wèn)題’應(yīng)如何如何處理，因此頗為引動(dòng)彼邦朝野人士之注意”。老同盟會(huì)員楊熙績(jī)也曾說(shuō)，孫中山善于演講，黃興是個(gè)實(shí)干家，而宋教仁深沉穩(wěn)健，又通達(dá)計(jì)謀，是智囊。孫、黃、宋是同盟會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)，但三人個(gè)性的差異也曾惹出風(fēng)波。
1907年2月，孫中山與黃興因采取何種旗幟而發(fā)生了激烈爭(zhēng)執(zhí)，孫主張沿用當(dāng)年興中會(huì)的青天白日旗，以紀(jì)念那些犧牲的革命黨人；而黃興則主張用華興會(huì)的井字旗，并認(rèn)為青天白日旗有效仿日本國(guó)旗之嫌疑，應(yīng)予毀棄。孫中山聽(tīng)后勃然大怒，說(shuō)：“我當(dāng)年在南洋鬧革命的時(shí)候，幾萬(wàn)人托命于此旗下，你要想毀棄的話，就先把我給毀棄了先！”黃興當(dāng)時(shí)也被激怒得跳了起來(lái)，當(dāng)場(chǎng)發(fā)誓要“脫同盟會(huì)籍”。
表面上看，這僅僅是會(huì)旗之爭(zhēng)，但其背后隱藏的實(shí)際上是同盟會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。作為原華興會(huì)主要成員的宋教仁一向站在黃興的一邊，他在當(dāng)天的日記中認(rèn)為，黃興不快的原因，“其遠(yuǎn)者當(dāng)另有一種不可推測(cè)之惡感情漸積于心，以致借是而發(fā)，實(shí)則此猶小問(wèn)題。蓋孫文素日不能開(kāi)誠(chéng)布公，虛懷坦誠(chéng)以待人，做事近乎專橫跋扈，有令人難堪處故也。今既如是，則兩者感情萬(wàn)難調(diào)和，且無(wú)益也，遂不勸止之。又思同盟會(huì)自成立以來(lái)，會(huì)員多疑心疑德，余久厭之。今又如是，則將來(lái)之不能有所為，或亦意中事。不如另外早自為計(jì)，以免‘燒炭黨人’之譏。遂決明日即向逸仙辭職，慶午（即黃興）事亦聽(tīng)之。十時(shí)回。夜。大風(fēng)。”
據(jù)宋教仁的記載，他在得知了孫、黃爭(zhēng)執(zhí)后感到心灰意冷，他在《民報(bào)》社向黃興提出辭去同盟會(huì)職務(wù)及《民報(bào)》職務(wù)，黃興開(kāi)始不應(yīng)，過(guò)了一會(huì)，突然也提出要退會(huì)，當(dāng)時(shí)《民報(bào)》的諸革命黨人俱在。第二天，宋教仁果然如日記中說(shuō)的那樣向?qū)O中山當(dāng)面辭職并轉(zhuǎn)交文件，孫文一直挽留，宮崎滔天也仍舊想撮合他們關(guān)系，但此時(shí)宋的去意已決。
眼看事情越鬧越大，黃興為了大局，只好自己退讓一步，他事后向胡漢民寫(xiě)信表示愿意服從孫中山的決定。盡管如此，他本人仍舊“意頗怏怏”。“爭(zhēng)旗”事件對(duì)同盟會(huì)的發(fā)展影響頗大，黃興這一退，以后便一直以大局為服從，但宋教仁等人就未免與孫中山及他的廣東人馬心存芥蒂了（所謂“燒炭黨人”，即太平軍“粵匪”之譏也）。
宋教仁與孫中山的齬齟由來(lái)已久。在日本外務(wù)省政務(wù)局跟蹤宋教仁的秘密檔案中，就保存有宋教仁對(duì)孫中山的一些印象不佳的看法，如1908年11月23日，宋教仁曾說(shuō)：“像孫逸仙那樣的野心家做領(lǐng)導(dǎo)人，中國(guó)革命要達(dá)目的，無(wú)論如何也是不可能的”；1910年12月，宋教仁與日本朋友串戶真左樹(shù)的談話中說(shuō)：“孫逸仙已是落后于時(shí)代的人物，不足以指導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)。”
1910年12月，宋教仁結(jié)束了近六年的流亡生涯返回上海，在于右任的邀請(qǐng)下，他擔(dān)任了《民立報(bào)》的主筆并寫(xiě)下了大量的革命評(píng)論。次年3月，宋教仁趕赴香港，參與籌備同盟會(huì)的廣州起義，但由于指揮上的混亂與倉(cāng)促，當(dāng)宋教仁、何天炯、陳其美這路人馬在4月27日凌晨抵達(dá)廣州城時(shí)，只見(jiàn)城門緊閉，起義已然失敗。宋教仁等人無(wú)奈之下，只好再經(jīng)香港返回上海。
黃花崗起義的失敗對(duì)同盟會(huì)構(gòu)成了沉重的打擊，其不僅損失了數(shù)十名寶貴的精英分子，而且革命士氣幾近于摧毀。事后，革命黨內(nèi)部彌漫著一種絕望的氣氛，如起義的指揮者之一趙聲不久后即郁郁而終，而一向穩(wěn)重的黃興也不顧自己被炸斷兩根手指而執(zhí)意要去行刺李準(zhǔn)——當(dāng)時(shí)的廣東水師提督，鎮(zhèn)壓起義的罪魁禍?zhǔn)?。自始即不贊成暗殺活?dòng)的胡漢民，這次居然也表示贊成。
宋教仁素有大志，他曾在1902年就放言：“天下苦滿政久矣。若有英雄起，雄踞武昌，東扼九江，下江南；北出武勝關(guān)，斷黃河鐵橋；西通蜀；南則取糧于湘。系鄂督之頭于肘，然后可以得志于天下矣”，可笑同游們還諷其為“狂生”。鑒于北方的保守勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，宋教仁、譚人鳳、陳其美等人于1911年7月31日組織“中部同盟會(huì)”，試圖以長(zhǎng)江中下游地區(qū)為重點(diǎn)，培植革命力量，伺機(jī)發(fā)動(dòng)起義。此時(shí)距武昌起義僅有兩個(gè)月零十天。
(責(zé)任編輯：陳冬梅)
