三是，改變哥倫布的子孫們命運的，也純屬一種偶然性——新大陸上有富有、好客而懦弱的印第安人，與非洲黑人一樣很容易征服和奴役。那里不僅有發(fā)達的農(nóng)業(yè)，還有唾手可得的黃金和白銀，全球最大的銀礦就在中美洲的墨西哥，次大的在.南美洲的秘魯，而白銀卻是中國的通用貨幣。于是，以白銀為中介的全球經(jīng)濟大循環(huán)開始形成了，中國獲得了越來越的“銀洋”，后來干脆叫“大洋”，而中國的財富則流向了西方這個無底洞。這一進程延續(xù)了三百多年，直到后來中國銀子太多了，通貨膨脹很多倍，西方人再拿更多的銀子都很吃力了，卻仍然拿不出別的東西提供中國市場。后來，終于找到了鴉片這一消費品，才吸引白銀倒流到西方。這種事巧得像上帝精心安排的——好比今天地球某個黑三角的一股匪徒，悄悄地掌握了全套印制美元的技術(shù)和設(shè)備。
可是，一股匪徒掌握了文明世界的印鈔機，可以獲得取之不絕的財富，他們一定能夠取代文明世界么？這要看這股“匪徒”有沒有一種一以貫之的內(nèi)在結(jié)構(gòu)支撐，把源源不斷的外部資源轉(zhuǎn)化為內(nèi)在創(chuàng)造力，而不是在花天酒地中揮霍掉。
西班牙人和葡萄牙人征服新大陸之后，將一船船黃金、白銀運回伊比利亞半島。但幾十年之后，他們卻發(fā)現(xiàn)自己“窮得只剩下錢”了，用錢可以買到所有消費品，自己不需要任何進一步的努力，他們便在盡情的放縱中無奈地走向衰落。
取而代之的是宗教改革后的北歐新教徒，他們內(nèi)心更具一種信念，而不是直接的物質(zhì)欲望，要以世俗的成功來驗證自己已被上帝拯救的命運。他們積極奮斗，通過競爭獲得外部優(yōu)勢，滋潤著自己的內(nèi)在創(chuàng)造力，客觀上形成了資本的原始積累。
在這個過程中，王室資助雖然很關(guān)鍵，但推動整個航海運動的并不是王室，而是在近代歐洲城市工商業(yè)運動的前夜，已經(jīng)普遍萌生在民間的利益沖動和探險熱情，它本身能夠直接獲得利益，從而構(gòu)成獨立的社會動力，形成一浪高于一浪的社會潮流。而鄭和航海卻完全由宮廷財政支撐消耗，它只有服從于朝廷的意志與目的，朝廷一旦收回它的支持，便會煙消云散。
這，才是一連串偶然性里貫穿著的內(nèi)在必然性。但這卻是《白銀資本》的作者以及他的許多中國讀者沒看到的。
退回來看錯誤百出、貪婪俗氣的哥倫布，在他啟航時，大腦里也先驗地擁有一種觀念：地球是圓的。這種源于古希臘工商文明的理性哲學(xué)與數(shù)理科學(xué)傳統(tǒng)，卻是此前87年知識淵博、氣勢恢弘的鄭和所不具備的。即便哥倫布的具體結(jié)論并不準確，甚至錯了，但它可以在進一步的經(jīng)驗積累與實證邏輯的互動中獲得修正；而鄭和卻只有中國傳統(tǒng)“天圓地方”的宇宙觀念，他以為中華帝國是天下的中心，他不知道大地竟是球形的，繞地球一圈會回到原地，而這一點在哥倫布那里是常識。鄭和的思維是農(nóng)耕文明的直覺經(jīng)驗，這種經(jīng)驗再豐富、再準確，也只是不能數(shù)理化、理論化、普適化的資料匯集，一旦失傳，便前功盡棄。
近年來，一位西方業(yè)余航誨研究者主張，是鄭和首先發(fā)現(xiàn)了新大陸。據(jù)說，他發(fā)現(xiàn)了哥倫布之前就有的新大陸地圖，而這只有可能是鄭和所繪。此論一出，引起中國學(xué)者與傳媒一片嘩然。我們姑且不談事實是否經(jīng)得起驗證，假定真是這么回事，果真是鄭和最先發(fā)現(xiàn)了美洲(他的船隊是有這個實力的)，可是他也不過是到了某一個比南洋、比印度、比非洲更遠的地方而已，而不是如哥倫布發(fā)現(xiàn)的那樣，是地球的另一面上的某個地方。而恰恰是后者，才構(gòu)成現(xiàn)代全球一體化的真正開端。
西方的火器本來源自中國的火藥發(fā)明，但經(jīng)過亞里斯多德、阿基米德以來的理論力學(xué)分析，大大改進了。西方的航海得益于中國指南針的發(fā)明，但只有在理論天文學(xué)、幾何學(xué)的輔助下才能充分發(fā)揮作用。造紙與印刷術(shù)更與歐洲學(xué)術(shù)文化的發(fā)展和普及相聯(lián)系。所謂“四大發(fā)明”在中國只是一些偶然的技術(shù)成就，并無實質(zhì)意義，所謂奇技淫巧，沒人在乎。今人之所以稱作“四大發(fā)明”，還是因為它們在西方文明體系里，經(jīng)過理性思維傳統(tǒng)的全面改造，構(gòu)成現(xiàn)代技術(shù)的基礎(chǔ)。同樣的道理，鄭和航誨在中國傳統(tǒng)背景下也是偶然、曇花一現(xiàn)且沒有意義的事件。只因后來西方文明介入，到了現(xiàn)代，我們再看它才具有偉大的意義。
但這個意義對我們而言，與其說是給我們一種“原來也曾輝煌”的驕傲，不如說是對我們的悲劇宿命的深刻反思。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)
