核心提示：1985年11月，時逢馮友蘭的九十歲大壽，梁漱溟也接到了壽席請單，但他拒絕出席。在一封沒有上款的回信中，梁漱溟不客氣地說，他的拒絕，“實(shí)以足下曾謅媚江青”。

1918年6月馮友蘭畢業(yè)時的師生合影。校長蔡元培（前排右四）、文科學(xué)長陳獨(dú)秀（前排右三）、馬敘倫（前排右五）、梁漱溟（前排右二）、馮友蘭（二排左四）（圖片源于《三松堂自序》）

本文摘自：《歷史學(xué)家茶座》第9輯，作者：散木，原題：《“批林批孔”運(yùn)動中的幾位學(xué)者（之三）——馮友蘭以及晚年梁漱溟和馮友蘭的一次爭持》

1985年11月，時逢馮友蘭的九十歲大壽，梁漱溟也接到了壽席請單，但他拒絕出席。在一封沒有上款的回信中，梁漱溟不客氣地說，他的拒絕，“實(shí)以足下曾謅媚江青”。

馮友蘭回復(fù)說：“來書竟無上款，窺其意，蓋不欲有所稱謂也。相待以禮，復(fù)如是乎？疾惡如仇之心有余，與人為善之心不足。忠恕之道，豈其然乎？譬猶嗟來之食，雖曰招致，意實(shí)拒之千里之外矣。‘如何金石交，一旦更離傷。’詩人誠慨乎其言之也。非敢有憾于左右，來書真率坦白，甚為感動，以為雖古之遺直不能過也。故亦不自隱其胸臆耳。”

馮的復(fù)信，可謂心情復(fù)雜。

不久，這兩位世紀(jì)老人相晤，交談中，宗璞向梁漱溟說明：所謂“曾謅媚江青”，并非事實(shí)，因此，梁的回信，乃是“不問事實(shí)的主觀妄斷”，而且“這種態(tài)度很要不得”。

這里所提到的馮友蘭“曾謅媚江青”一事，是指1973年謝靜宜代表江青訪問馮友蘭，此后有人建議他上書銘感，“信是寫給江青的，但表示感謝毛主席、黨中央。”再后，江青“導(dǎo)演”“批孔”的鬧劇，可憐一代“大儒”的馮友蘭竟被其玩弄于股掌之上，所謂開會發(fā)言、外出參觀，等等，當(dāng)時馮友蘭還在天津小靳莊見農(nóng)民賽詩，詩興大發(fā)，又在醫(yī)院吟詩有《詠詩》25首，其中赫然有稱道“女皇”武則天的詩句，如“則天敢于作皇帝，亙古中華一女雄”，這在當(dāng)時便被人非議為“謅媚江青”了。（何兆武先生的新作《上學(xué)記》提及馮詩有“爭說高祖功業(yè)大，端賴呂后智謀多”等，他以為：“這話說得毫無根據(jù)。現(xiàn)在有關(guān)漢初的史料主要是《史記》和《漢書》，可是這兩部書從來沒提到漢高祖打天下全靠（‘端賴’）呂后的智謀，捧呂后其實(shí)是捧女權(quán)，跟著江青的意思走。”他還提及當(dāng)年西南聯(lián)大的同學(xué)鄒承魯曾說：在西南聯(lián)大的教師之中，“最佩服的是陳寅恪，最不欣賞的是馮友蘭”，所以“最不欣賞”馮友蘭，在當(dāng)年倒不是出于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異，而是出于政治的原因，即許多同學(xué)反感于馮“對當(dāng)權(quán)者的政治一向緊跟高舉”，如當(dāng)年他那本《新世訓(xùn)》最后的《應(yīng)帝王》，“是為蔣捧場的”，因而有失學(xué)者的身份?？梢姡藗儗︸T友蘭的認(rèn)識，也是其來有自。）

1976年華北地震，江青又到北大的地震棚來看望馮友蘭，事后馮友蘭又“奉旨”獻(xiàn)詩，所謂“主席關(guān)懷如旭日，萬眾歡呼勝夜寒”云云。不久，江青又赴清華講話，再次招見了馮友蘭。把這一系列的事情聯(lián)系起來，就與所謂“曾謅媚江青”差幾相似矣。

對此，事后馮友蘭曾為自己解脫，他說自己是從“批儒”的觀點(diǎn)出發(fā)，以為武則天“反儒”最為徹底，卻并不知道“江青有作女皇的企圖”，盡管當(dāng)時有許多人私下議論“女皇”的種種傳聞，馮友蘭說自己“向來不信小道消息，我坐在書房也聽不到多少小道消息，我認(rèn)為小道消息大概都是國內(nèi)外的資產(chǎn)階級編造出來的。我只信報紙上的消息，我對于國內(nèi)外形勢的認(rèn)識都是以國內(nèi)的報紙為憑”，于是，局促于書齋中的馮友蘭教授果然“畢竟是書生”，他大概不曾料到，“向來說，‘詩無達(dá)詁’，可以靈活解釋，但是靈活也不能靈活到這樣的地步”。說這話的宗璞還譴責(zé)道：“有些人慣于歪曲詩的本意，甚至在所謂研究文章中杜撰，把自己的揣測硬安在別人頭上，這種做法甚不足取。”

之后，經(jīng)過了馮友蘭父女的解釋和辯白，梁漱溟得知了“批孔”運(yùn)動中馮友蘭的真實(shí)情況，此后，他們恢復(fù)了交往。

時逢馮友蘭的九十歲大壽，梁漱溟也接到了壽席請單，但他拒絕出席。在一封沒有上款的回信中，梁漱溟不客氣地說，他的拒絕，“實(shí)以足下曾謅媚江青”。馮友蘭對此事曾為自己解脫，他說自己是從“批儒”的觀點(diǎn)出發(fā)，以為武則天“反儒”最為徹底，卻并不知道“江青有作女皇的企圖”。