9月3日本報A14版刊登了《詩圣杜甫究竟是如何死的？》一文，提到的杜甫死因共有以下五說，即病死說、溺死說、自沉于水而死說、食物中毒而死說和消化不良而死說。文章刊發(fā)后，原省人民醫(yī)院內(nèi)科主任醫(yī)師，八旬老大夫彭興來信討論，他認(rèn)為“杜甫系死于暴飲暴食性急性胃擴張”。

　　我的這一診斷見于題為《杜甫與醫(yī)藥》這篇醫(yī)史散文中。我考證出杜甫不僅和司馬相如一樣患有消瀉?。刺悄虿。?，而且還曾在長安曲江江畔開過藥店，“賣藥都市”，開方抓藥，還是不錯的一個醫(yī)生。在成都草堂內(nèi)，他不僅設(shè)有花圃，而且還設(shè)有藥圃，說明他是醫(yī)藥全才。新、舊唐書等正史及唐人筆記都表明杜甫死前因洪水成災(zāi)，交通阻斷，近十日不得食，后洪水退去，交通恢復(fù)，有了吃的，他就猛吃猛喝，暴飲暴食，“一夕而瘁”。從這我考證出杜甫系死于“暴飲暴食性急性胃擴張”當(dāng)無疑問。

　　1958年，我若不去引洮水利工地親見那些先有饑餓后暴飲暴食引起急性胃擴張的一批民工病例，那我也不可能給杜甫作出該診斷。既然引洮民工和杜甫病情相同，都先餓后暴食而死亡，查明民工都系暴飲暴食性急性胃擴張，那杜甫怎么例外而不是呢？關(guān)于暴飲暴食性急性胃擴張，國內(nèi)的一些醫(yī)學(xué)教科書、胃腸病學(xué)專著以及專門研究急性胃擴張的論著也幾乎無人涉及。我只從蘇聯(lián)的一些醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中看到他們把這當(dāng)作一獨立的大病予以較高重視和系統(tǒng)研究，說明他們早年也曾有過較大范圍“大饑餓”。我從醫(yī)已56年，除1958年至1961年在引洮工地見過外，以前和以后都未見過，說明暴飲暴食性急性胃擴張僅見于天災(zāi)、人禍、戰(zhàn)爭、饑荒等特殊情況，在正常年景情況下是幾乎見不到的。因此在宋以后持正統(tǒng)儒家觀念的杜詩研究者都拼命竭力后認(rèn)杜甫系死于暴飲暴食這一客觀事實，覺得“詩圣”死于“先餓后暴飲暴食”未免太丟封建統(tǒng)治者的人。但這一切掩蓋都是徒勞，因為紙是包不住火的。我認(rèn)為杜甫系死于暴飲暴食性急性胃擴張的文章，受到過讀者普遍歡迎。我認(rèn)為我的看法是站得住腳的。所以，現(xiàn)在杜甫的死因上再無什么“謎”待揭了。

　　從1961年12月27日開始，彭興提出杜甫系死于暴飲暴食性急性胃擴張的觀點至今已整整50年。