核心提示：誠(chéng)然，對(duì)于某些罪大惡極、臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的元兇巨魁如東條英機(jī)之流，大家是毫無(wú)異議的。但是對(duì)于比較次要的人物，各人卻有不同的意見(jiàn)。例如，蘇聯(lián)陪席檢察官自始便堅(jiān)決主張?chǎng)哟x介(貴族院議員，滿(mǎn)洲重工業(yè)日產(chǎn)社社長(zhǎng))和中島知久平(中島飛機(jī)之創(chuàng)始人，歷任商相、鐵相、軍需相)應(yīng)該列名為第一批受審的被告。
本文摘自《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》，作者：梅汝璈，出版社：人民法律出版社
國(guó)際檢察處在1945年底先后分批逮捕了一百余名的日本主要戰(zhàn)犯(“甲級(jí)戰(zhàn)犯”)，對(duì)他們進(jìn)行了普遍的偵訊，錄取了大量的口供，并且在偵訊過(guò)程中還以“罪嫌不足”為借口擅自陸續(xù)釋放了好幾名犯人。同時(shí)，對(duì)這近百名在押戰(zhàn)犯的罪行，檢察處從法庭檔案室里堆積的大量日本政府檔案以及各盟國(guó)送來(lái)的許多文件中辛勤地做了一番挖掘、整理的工作。此外，對(duì)個(gè)別戰(zhàn)犯的罪行還有重點(diǎn)地派員到外地進(jìn)行過(guò)一些實(shí)地調(diào)查和證據(jù)采訪(fǎng)。
因此，到了1946年開(kāi)春，檢察處對(duì)于所有在押的甲級(jí)戰(zhàn)犯?jìng)兊臍v史、地位和罪行已經(jīng)摸出了一個(gè)初步輪廓，對(duì)于他們之間錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系也有了一個(gè)大體上的了解。他們此時(shí)所掌握的材料勉強(qiáng)夠初步草擬起訴書(shū)之用。
但是在草擬起訴書(shū)之前，有一個(gè)先決問(wèn)題，那便是：在這許多在押的甲級(jí)戰(zhàn)犯之中，究竟有多少人、是哪些人應(yīng)該首先作為被告起訴，提請(qǐng)法庭列為第一案去審理？顯然，把全體在押戰(zhàn)犯都包括在一個(gè)案件中去起訴受審是不適宜的。那時(shí)正在開(kāi)庭的紐倫堡國(guó)際法庭，其受審的被告德國(guó)首要戰(zhàn)犯也不過(guò)二十二人；而紐倫堡所審理的案情比東京法庭將審理的卻簡(jiǎn)單得多，犯罪的年代也短一些。因此，國(guó)際檢察處遂決定首批受審的人數(shù)應(yīng)以紐倫堡受審的人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，即使稍微有所增加，亦不應(yīng)超過(guò)三十名。
另外一個(gè)先決問(wèn)題，便是：在控訴被告?zhèn)兊姆缸镄袨闀r(shí)，其犯罪年代應(yīng)從什么時(shí)候算起？到什么時(shí)候?yàn)橹?？?duì)于犯罪行為應(yīng)算到1945年日本投降時(shí)為止，檢察人員是一致同意的。對(duì)于犯罪行為應(yīng)從什么時(shí)候算起，他們之間卻存在著很大的不同意見(jiàn)，發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的爭(zhēng)執(zhí)。有些人說(shuō)：遠(yuǎn)東國(guó)際法庭審理的是第二次世界大戰(zhàn)中日本戰(zhàn)犯?jìng)兊淖镄?，而日本?duì)外侵略之所以變?yōu)槭澜绱髴?zhàn)的一部分是由于日軍偷襲珍珠港。進(jìn)而引起它對(duì)一系列國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)，所以1941年12月7日日軍偷襲珍珠港事件應(yīng)該作為犯罪日期的起點(diǎn)。有的人說(shuō)：日軍之所以偷襲珍珠港以及隨之而來(lái)的對(duì)一系列太平洋國(guó)家作戰(zhàn)，都是為了要解決它對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，前者不過(guò)是后者的繼續(xù)和延長(zhǎng)，因此，1937年7月7日日軍在盧溝橋發(fā)動(dòng)的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該被認(rèn)為是犯罪日期的起點(diǎn)。又有人說(shuō)：1937年盧溝橋事件不過(guò)是1931年9月18日日軍侵占沈陽(yáng)和開(kāi)始吞并滿(mǎn)洲(中國(guó)東北四省)的繼續(xù)和延長(zhǎng)，事實(shí)上中日戰(zhàn)爭(zhēng)自那時(shí)起便已開(kāi)始，因此“九·一八事件”應(yīng)該被認(rèn)為是犯罪日期的起點(diǎn)。更有人說(shuō)：1931年“九·一八事件”之所以發(fā)生，其導(dǎo)因是1928年4月日軍在皇姑屯炸死張作霖事件，從那時(shí)起日本侵占全中國(guó)的企圖便已暴露無(wú)遺，而中日實(shí)際敵對(duì)狀態(tài)那時(shí)便已發(fā)生，是故正本清源，被告戰(zhàn)犯?jìng)兊姆缸锶掌趹?yīng)從1928年算起。最后的這個(gè)主張無(wú)疑地是比較正確的，合乎邏輯的。從中國(guó)人的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，也還算差強(qiáng)人意的。當(dāng)然，這個(gè)日期還可以推得更久遠(yuǎn)一點(diǎn)，但是推得太久遠(yuǎn)了，提證是有困難的。
國(guó)際檢察處經(jīng)過(guò)鄭重考慮和辯論之后，便決定采取最后的這一主張，因而對(duì)日本戰(zhàn)犯?jìng)兲崞鹂卦V的犯罪行為是從1928年(皇姑屯炸案)起至1945年(日本投降)止，總共約十七年的光景。
在起訴對(duì)象的人數(shù)(約二十至三十人)和犯罪的時(shí)期(約十七年)兩個(gè)問(wèn)題決定之后，檢察處面臨的另一個(gè)更困難的問(wèn)題便是：哪一些在押的甲級(jí)戰(zhàn)犯應(yīng)該首先被起訴？換言之，哪二三十名甲級(jí)戰(zhàn)犯應(yīng)該被挑選出來(lái)作為第一案的被告，使其首先在遠(yuǎn)東國(guó)際法庭受審？
這個(gè)問(wèn)題在檢察處內(nèi)部是有過(guò)很激烈的爭(zhēng)議的。誠(chéng)然，對(duì)于某些罪大惡極、臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的元兇巨魁如 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
