教育的目的原本只是為了教育本身，即為了人能夠更為便捷地獲取關(guān)于世界的各類知識。教育本身應(yīng)該是獨(dú)立的科學(xué)的自由的，一切形式的學(xué)問都應(yīng)該是教育的內(nèi)容。教育所兼顧的面越是廣泛，越是有利于人的全面發(fā)展。

　　然而，中國式的教育，總是以其鮮明的目的性，即以實(shí)用主義與功利主義為目標(biāo)，把人教育成什么樣的人放到首位，把教育為什么樣的人服務(wù)以及為什么樣的社會政治制度服務(wù)作為教育的根本問題來對待。

　　皇權(quán)大一統(tǒng)之后，在皇權(quán)專制主義意識形態(tài)主導(dǎo)下，只有那些利于皇權(quán)統(tǒng)治的教育形式，即以皇權(quán)專制主義意識形態(tài)為核心的實(shí)用主義與功利主義教育才是最重要的。統(tǒng)治者把他們的強(qiáng)權(quán)意志強(qiáng)加在教育之中，那些本不該屬于教育的東西像一節(jié)節(jié)被加掛的車廂，強(qiáng)行加入到教育這列越開越慢的火車之中。歷史上的中國教育被附加了太多的本不應(yīng)由其承擔(dān)的內(nèi)容，教育淪為少數(shù)人可以控制的工具，也是少數(shù)人用來謀生的工具。教育失去了它的本來面目，真正意義上的教育不復(fù)存在了。

　　為什么會導(dǎo)致這種狀況呢？

　　由于唯官有書、唯官有器，唯官有學(xué)，“學(xué)在官府”是西周教育的顯著特點(diǎn)。學(xué)術(shù)和教育為官方所把持，國家有文字記錄的法規(guī)、典籍文獻(xiàn)以及祭祀典禮的禮器全部掌握在官府。學(xué)校設(shè)在官府之中，官吏既是教育官員，也是學(xué)校教師。教育機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)不分，教育與行政合一。因而，學(xué)習(xí)者只有到官府之中才有可能獲取專門知識。到了春秋時期，受貴族壟斷的“學(xué)在官府”式的教育走向沒落，代之而起的是各類民辦教育的“私學(xué)”的興起，如鄭國的鄧析、魯國的少正卯、孔丘、墨翟等，紛紛興辦私學(xué)，聚徒講學(xué)，成為中國古代私學(xué)興起的淵源。

　　在這百家爭鳴的私學(xué)大潮中，有的學(xué)派如墨學(xué)真正開啟了民間智慧，建立了許多新的知識體系，如系統(tǒng)性的世界觀、認(rèn)識論、邏輯學(xué)等。而孔子、孟子為代表的儒學(xué)，在教育內(nèi)容上并沒有與官府教育內(nèi)容有著本質(zhì)上的改變，只是豐富、完善了官府教育的知識體系，其教育在本質(zhì)上說，仍然是從屬于貴族文化的，而非平民文化?？酌咸岢_門辦學(xué)從本質(zhì)上說只是幌子而已，雖然主張什么樣的人都可以接受教育，但他們從事于教育的主要目的還是出于其實(shí)用主義與功利主義教育觀，即人的儒化目標(biāo)——教育的目標(biāo)是為了培育德才兼?zhèn)涞娜?，并將德育置于教育的首位?/p>

　　這樣，與墨家將整個世界都作為其認(rèn)識的內(nèi)容所不同的是，孔孟之流將關(guān)于世界的知識局限于人學(xué)知識體系之內(nèi)，而所謂人學(xué)知識體系，不過是按照儒家教義對人的“儒化”而已。在他們的教育思想主導(dǎo)之下，無限寬廣的天地仿佛變成了一眼枯井，原本眼界開闊的人卻淪為井底之蛙。教育成了中國式宗教、哲學(xué)與政治三位一體社會意識結(jié)構(gòu)的附屬物與代言者，并與之融為一體，從而失去了其自身獨(dú)立自存的科學(xué)性。教育的德化與教化目標(biāo)，把君子圣人化教育作為教育的終極目標(biāo)，由于缺乏生產(chǎn)性知識的教育，接受這種教育的人免不了淪為侏儒的命運(yùn)。儒家教育思想最終被皇權(quán)專制主義政治意識形態(tài)所捕捉，從而成為奴役世代中國人的工具。“學(xué)而優(yōu)則仕”，進(jìn)考場與官場成了教育的目的，一代一代的中國人被迫成為科舉制度的犧牲品。