假“火吧”侵權(quán) 真“火吧”獲賠8萬(wàn)元

　　大西北網(wǎng)10月20日訊     火吧，深受蘭州廣大中青年朋友歡迎，更在蘭州餐飲界刮起過(guò)一股“火吧”風(fēng)?？吹接腥嗣坝米约疑虡?biāo)，火吧原創(chuàng)人將侵權(quán)人告上法庭。2016年10月18日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院對(duì)外公布了該案的最新進(jìn)展，該案經(jīng)城關(guān)區(qū)法院調(diào)解了結(jié)了。

　　原告陸某稱(chēng)，“火吧”是自己的獨(dú)創(chuàng)商標(biāo)，2003年陸某將“火吧”作為商標(biāo)向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)。國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局于2006年批準(zhǔn)并頒發(fā)了《商標(biāo)注冊(cè)證》。2015年1月28日,被告方楊某登記了“餐飲店”后，在其招牌和某網(wǎng)絡(luò)中特意使用“火吧”字樣用以招攬顧客。陸某認(rèn)為，楊某未經(jīng)自己許可，擅自使用“火吧”字樣，足以使公眾誤認(rèn)為被告經(jīng)營(yíng)的“餐飲店”與原告的注冊(cè)商標(biāo)“火吧”之間有關(guān)系，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)。于是，陸某將楊某訴至法院，請(qǐng)求判令：被告立即停止在招牌和某網(wǎng)絡(luò)中使用“火吧”商標(biāo)的侵權(quán)行為；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

　　案件在城關(guān)區(qū)法院立案，法官認(rèn)為，知名商標(biāo)一般是指在本地(市)范圍內(nèi)商標(biāo)所有人擁有的，在本地市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。原告陸某所有的由其獨(dú)創(chuàng)的“火吧”商標(biāo)作為在蘭州市為公眾所熟知的品牌具有較高聲譽(yù)，具有較高的知名度，且在蘭州市內(nèi)開(kāi)有多家分店，在同行業(yè)中處于領(lǐng)先地位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告所注冊(cè)的“火吧”商標(biāo)為蘭州知名商標(biāo)。

　　本案被告在工商登記時(shí)雖然未使用“火吧”商標(biāo)或在注冊(cè)的商號(hào)中使用“火吧”字樣，但在實(shí)際營(yíng)業(yè)中，在招牌和網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中使用了“火吧”字樣，結(jié)合本市有多家原告陸某經(jīng)營(yíng)或授權(quán)經(jīng)營(yíng)的“火吧”的客觀情況，被告在自己的招牌中突出使用和網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中使用了“火吧”字樣，足以使公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，造成公眾混淆，誤以為被告工商登記的“餐飲店”與原告獨(dú)創(chuàng)的“火吧”具有聯(lián)系，屬于商標(biāo)法規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

　　經(jīng)城關(guān)法院調(diào)解被告楊某賠償原告陸某經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。