“圍棋簍”涉嫌外觀侵權(quán) 廠商和銷售商被索賠

　　大西北網(wǎng)4月26日訊      銷售圍棋的蘭州幾家公司沒有料到，因?yàn)?ldquo;圍棋簍”，他們被山東的高先生以侵犯自己“圍棋簍”外觀專利為由告上了法庭。2017年4月24日，蘭州市中級(jí)人民法院開庭審理了這起“侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)”案。庭審中，案件的第一被告為生產(chǎn)廠家義烏市佛堂鎮(zhèn)星達(dá)文體用品廠，第二、三被告分別為經(jīng)銷商七里河金劍文體批發(fā)部、蘭州得力翔商貿(mào)有限公司。該案未當(dāng)庭宣判。

　　據(jù)原告高先生訴稱，邵某于2011年5月10日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“圍棋簍”的外觀設(shè)計(jì)專利，2011年9月28日獲得授權(quán)并公告。2014年8月5日“圍棋簍”專利權(quán)人變更為本案原告高先生，并經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確認(rèn)。2015年1月份，高先生在考察蘭州文體用品市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，有多家銷售者銷售的“圍棋簍”與其享有專利權(quán)的“圍棋簍”外觀設(shè)計(jì)完全一致。其遂委托蘭州市國(guó)信公證處，對(duì)侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為進(jìn)行了公證保全。

　　事后，高先生一紙?jiān)V狀將生產(chǎn)廠家義烏市佛堂鎮(zhèn)星達(dá)文體用品廠、經(jīng)銷商七里河金劍文體批發(fā)部、蘭州得力翔商貿(mào)有限公司起訴至蘭州中院，請(qǐng)求法院依法判令三被告立即停止侵犯原告外觀設(shè)計(jì)專利的行為，依法判令被告義烏市佛堂鎮(zhèn)星達(dá)文體用品廠賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及原告維權(quán)支付的合理費(fèi)用共計(jì)6萬元，依法判令七里河金劍文體批發(fā)部、蘭州得力翔商貿(mào)有限公司各3萬元與被告義烏市佛堂鎮(zhèn)星達(dá)文體用品廠承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　在昨日的庭審中，高先生的代理律師稱被告生產(chǎn)并銷售“圍棋簍”的行為，侵害了原告享有的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因維權(quán)而支付的公證費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)等。

　　對(duì)此，第一被告義烏市佛堂鎮(zhèn)星達(dá)文體用品廠提出，要求出具專利為高先生的“圍棋簍”實(shí)物進(jìn)行比對(duì)，同時(shí)對(duì)6萬元的賠償費(fèi)用提出質(zhì)疑，認(rèn)為索賠數(shù)額沒有法律依據(jù)。第二被告七里河金劍文體批發(fā)部認(rèn)為，其銷售一例便被發(fā)現(xiàn)，且作為經(jīng)銷商沒有對(duì)商品專利進(jìn)行辨別的義務(wù)。第三被告蘭州得力翔商貿(mào)有限公司稱，該公司并未銷售“圍棋簍”，不存在侵權(quán)。同時(shí)第二、三被告認(rèn)為原告有惡意訴訟之嫌。