對(duì)媒體報(bào)道稍作盤點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)自2010年至今，全國(guó)至少有40多起嚴(yán)重的校車事故，死亡人數(shù)達(dá)150多人。校車事故頻發(fā)的直接原因，無非是車輛超載，質(zhì)量不合格，駕駛?cè)藛T無資質(zhì)等。而且，每次事故發(fā)生后，有關(guān)部門都會(huì)嚴(yán)懲肇事者，但嚴(yán)查過后，新的事故還是很快又發(fā)生了，因而，反思校車事故的原因恐怕不能僅僅停留在肇事車輛和司機(jī)這個(gè)層面。

首先，一些地方校車的監(jiān)管確實(shí)存在難題。尤其是在廣大農(nóng)村地區(qū)，許多幼兒園屬于民辦的“家庭作坊”，這類幼兒園沒有足夠的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，在校車的選擇以及運(yùn)營(yíng)管理過程中都存在困難。不難想象，每日全國(guó)有多少有問題的校車在運(yùn)行之中，又有多少孩子每天乘坐著沒有安全保障的校車。在管理方面，有關(guān)職能部門有時(shí)確很無奈，面對(duì)兒童入園上學(xué)的難處，他們對(duì)這類學(xué)校和校車無法進(jìn)行有效監(jiān)管。即使發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重問題，因沒有出事常常也只是罰款了事，這就很可能給重大事故留下隱患。

其次，即使是嚴(yán)格實(shí)行管理，現(xiàn)行的校車管理制度也存在“多頭管理，無人負(fù)責(zé)”的困境。2012年國(guó)務(wù)院頒布的《校車安全管理?xiàng)l例》規(guī)定了教育、公安、交通運(yùn)輸、工業(yè)和信息化、質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等有關(guān)部門都有管理職責(zé)，而規(guī)定的職責(zé)太過泛化，操作性就不強(qiáng)，加上各地區(qū)實(shí)際情況差異較大，管理能力極不均衡，一些地區(qū)弱化管理的情況普遍存在。“多頭管理”還必然導(dǎo)致“踢皮球”現(xiàn)象，難以有效地抑制校車事故的發(fā)生。

第三，對(duì)幼兒園校車如何管理法律還有漏洞。依據(jù)《校車安全管理?xiàng)l例》規(guī)定，“本條例所稱校車，是指依照本條例取得使用許可，用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的7座以上的載客汽車。”即該《條例》原則適用于實(shí)行義務(wù)教育的學(xué)校校車。對(duì)“入園幼兒”則規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送”。只是對(duì)特殊情況“需要使用車輛集中接送的，應(yīng)當(dāng)使用按照專用校車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)和制造的幼兒專用校車”。如此規(guī)定，在一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)實(shí)在難以保障幼兒乘車入園的安全管理。而實(shí)際上，與中小學(xué)生相比，幼兒顯然更缺乏自我保護(hù)能力，校車事故中幼童的死亡率明顯高得多。

可見，遏止校車事故頻發(fā)，首先還是要追尋到教育經(jīng)費(fèi)不足以及教育資源分配不均上來。目前，在教育財(cái)政上，雖然對(duì)基礎(chǔ)教育有國(guó)家撥款，但是撥款主要是通過地方政府進(jìn)行，這樣就會(huì)導(dǎo)致各地區(qū)存在差異。同時(shí)，地方政府的撥款主要針對(duì)的是公立學(xué)校，私立學(xué)校難以受助，或者受助微薄。出問題的校車大多來自私立學(xué)校，原因就在于此。因此，在國(guó)家一再“加大教育投入”的過程中，如何有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)私立學(xué)校以及對(duì)學(xué)校校車的財(cái)政投入，并讓其落到實(shí)處，值得有關(guān)部門認(rèn)真審視和思考。

此外，在事后的責(zé)任追究方面，決不能因?yàn)榇嬖?ldquo;多頭管理”的規(guī)定，使“大家都有責(zé)”變成“誰都不擔(dān)責(zé)”。除了追究校車所有人和有關(guān)司機(jī)的刑事責(zé)任外，對(duì)有關(guān)管理人員也要嚴(yán)格追責(zé)。雖然存在一些無奈的客觀因素，但對(duì)校車監(jiān)管的缺失畢竟是一種瀆職行為，一些校車事故很大程度上是相關(guān)部門的不作為所造成。所以，在依法分清責(zé)任的情況下，責(zé)任追究不能夠以輕代重，以行政責(zé)任代替刑事責(zé)任。在哪個(gè)環(huán)節(jié)出的問題，必須由哪個(gè)環(huán)節(jié)的管理者負(fù)責(zé)。

最后，還必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，從以往的事故處理來看，由于肇事者往往沒有賠償能力，多數(shù)是由當(dāng)?shù)卣雒尜r償。這種快速且大額的賠償主要是出于維穩(wěn)目的，而且，在賠償和處理肇事者之后，確實(shí)能夠平息矛盾，達(dá)到維穩(wěn)的預(yù)期效果。但是，這樣做必然產(chǎn)生錯(cuò)誤的導(dǎo)向作用，一方面，它造成了“賠錢就可以解決”的思維定勢(shì)，另一方面，致使管理者對(duì)事故的發(fā)生繼續(xù)抱有僥幸心理，而不重點(diǎn)關(guān)注事故的事前預(yù)防，最終起不到良好的社會(huì)效果。