8月6日，上海市有關(guān)部門(mén)向全社會(huì)公開(kāi)通報(bào)了上海市高級(jí)人民法院內(nèi)4名擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官集體參與色情活動(dòng)的調(diào)查和處理結(jié)果，有3名法官被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，并被處以行政拘留10天。
上海法官集體嫖娼，這是一起極為嚴(yán)重的丑聞，它使上海的司法系統(tǒng)顏面無(wú)存。作為一個(gè)生活在上海的普通市民，我每次路過(guò)上海高級(jí)人民法院那幢巍峨的黑色大樓，總是對(duì)它心生敬意。而由這種敬意派生出的是，提醒我必須做一個(gè)守法的公民。但是，這起丑聞的發(fā)生，卻使我對(duì)這幢大樓的敬意轟然倒塌，原來(lái)他們只不過(guò)是一群道貌岸然的家伙，并不值得我們尊敬，那么，由這樣一撥人維護(hù)著的法律，還有多少價(jià)值？
此起案件，從最初在網(wǎng)上曝光到開(kāi)展調(diào)查并作出處理，歷時(shí)不足一周，體現(xiàn)了上海有關(guān)方面對(duì)黨政干部違法違規(guī)決不遷就姑息的鮮明態(tài)度。但是，我有理由懷疑，上海高院法官集體嫖娼難道是一個(gè)偶發(fā)事件嗎？此前，是否有同類(lèi)事件發(fā)生，卻被瞞了下來(lái)？或者說(shuō)即使受到了處理，也只是在內(nèi)部“溫柔”地拍打了一下？在這幢大樓里，難道真的只有這幾個(gè)法官?gòu)氖逻@類(lèi)丑惡勾當(dāng)嗎？其中一位法官被處以留黨察看兩年和撤職的處分，但并未開(kāi)除公職，據(jù)說(shuō)是他只參與了吃請(qǐng)而未參與嫖娼，但他是喝多了無(wú)法從事這種行為還是守住了底線？如果是前者，他與那些嫖娼者在本質(zhì)上又有多大區(qū)別？這種知法犯法的法官，他們判下的案子又有多少公正性可言？我相信這些問(wèn)題不是我一個(gè)人關(guān)注，因此更期待有關(guān)方面能對(duì)這些問(wèn)題作出有說(shuō)服力的解釋。
很顯然，這起法官集體嫖娼案件的發(fā)生，已給上海的司法形象造成了嚴(yán)重?fù)p害?，F(xiàn)在有關(guān)方面對(duì)相關(guān)涉案人員按黨紀(jì)國(guó)法進(jìn)行嚴(yán)肅處理，是挽回法律尊嚴(yán)的一個(gè)重要行動(dòng)，但此事并不能到此為止，轟然倒塌的上海市高院大樓需要以更誠(chéng)實(shí)的努力來(lái)挽救它的尊嚴(yán)，而一個(gè)最有效的動(dòng)作便是高院院長(zhǎng)必須為自己對(duì)下屬人員的管理嚴(yán)重失職付出應(yīng)有代價(jià)，他需要以辭職“謝罪”這樣一個(gè)具體的行動(dòng)來(lái)挽救已受損的法律尊嚴(yán)。
上海高院幾位身居要職的法官集體嫖娼，固然是他們的個(gè)人行為，但這也反映出上海高院這個(gè)集體對(duì)法官操守的約束處于完全失守的狀態(tài)。這些身處高位的法官，我相信他們平時(shí)的學(xué)習(xí)不會(huì)少，甚至每個(gè)人都能說(shuō)出一套符合上邊要求的動(dòng)聽(tīng)言詞，但是事實(shí)已證明，這些言詞只是他們的偽裝，其實(shí)連他們自己都不相信。諷刺的是，其中一位名叫倪政文的法官，還擔(dān)任著高院紀(jì)檢組副組長(zhǎng)、監(jiān)察室副主任的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，可以想見(jiàn)他平時(shí)在高院內(nèi)部的大會(huì)小會(huì)上一定說(shuō)過(guò)不少漂亮話(huà)，想不到卻是一個(gè)內(nèi)心如此骯臟的人物。在這樣一號(hào)人的領(lǐng)導(dǎo)下，高院內(nèi)部管理松弛、作風(fēng)渙散的情景是可以想象的，出現(xiàn)集體嫖娼也就不是偶然的了。而這一切，都說(shuō)明了高院領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重失職。
如果不是因?yàn)橛腥烁櫯南铝艘曨l并在網(wǎng)上公開(kāi)曝光，上海高院法官集體嫖娼的丑聞完全可能被隱瞞下來(lái)。從這一點(diǎn)說(shuō)，這一事件被曝光是一件好事，對(duì)上海高院來(lái)說(shuō)，也產(chǎn)生了一次痛定思痛、加強(qiáng)法官隊(duì)伍作風(fēng)建設(shè)，重塑法律尊嚴(yán)的契機(jī)。因此，上海高院院長(zhǎng)必須承擔(dān)起相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。如果僅停留在講大道理而不觸及相關(guān)人員的實(shí)際利益，那么很可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情景：那些已在這種“風(fēng)波”中久經(jīng)歷練的法官，只是把那幾位昔日的同事作為“倒霉蛋”來(lái)看待，而他們自己繼續(xù)說(shuō)一套做一套，讓法律蒙受更大的羞辱。
原文標(biāo)題：周俊生：上海高院應(yīng)如何挽救法律尊嚴(yán)
原文鏈接：http://news.ifeng.com/opinion/politics/detail_2013_08/08/28395025_0.shtml
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
