洪仲丘事件至今已有18人被移送司法，其中6人要求“重判”，這6個人中包括洪仲丘的少將旅長和上校副旅長。但臺灣“民意”還是非常的不滿，說這是抓小兵頂罪，縱放大官。
這就有些奇怪了，已經(jīng)逮捕了對洪仲丘送禁閉并不知情的少將旅長，不知大官抓到誰才算？陸軍司令？“國防部長”？或許，要把三軍統(tǒng)帥馬英九抓起來當(dāng)街槍斃，臺灣“民意”才能略微“放下”一些。
死者為大，這個士官被說成是個大好人，前程似錦，可惜就在退伍前一周被軍隊中的壞人集體謀殺掉了。但這18個壞人也有父母，他們眼中的兒子也是好人，他們更在悲切的大大哭冤。
就拿這個事件的“主犯”，操練他的士官長陳毅勛來說，他被以“凌虐部屬致死罪”起訴，最高可判無期徒刑。但是，“凌虐”一要有主觀動機(jī)，二要有客觀犯罪事實，安排7分鐘跑1200米，這是初中一年級體質(zhì)最末流，只能勉強(qiáng)得個10分不光蛋的最羸弱小男孩的速度水準(zhǔn)，如果這是“魔鬼操練”“凌虐”，那么所有的小學(xué)、中學(xué)體育老師，都必須立刻全部抓進(jìn)大牢，梟首示眾，因為顯然他們更殘酷，更無人性，更喪心病狂。
而且，同時接受一樣的操練的還有3個同時被關(guān)禁閉的士兵，這3個人都活得好好的。陳毅勛并沒對洪仲丘特別操練，也沒有打他，全過程都有錄像為證，“凌虐”何在呢？
軍檢定調(diào)，陳毅勛在訓(xùn)練過程中“用言語譏諷，最終導(dǎo)致洪仲丘體力嚴(yán)重流失致死”，用言語譏諷，導(dǎo)致體力嚴(yán)重流失，多么強(qiáng)悍的心戰(zhàn)武器??！臺軍是不是可以讓他戴罪立功，研發(fā)超級心戰(zhàn)武器，空投到海峽對面，這樣就不用再搞什么“役男”之類麻煩多多的勞什子了呢？
我們已經(jīng)反復(fù)認(rèn)真的分析過，陳毅勛唯一的過失，是在訓(xùn)練過程中認(rèn)為，洪仲丘剛剛在休息時喝了水，這時剛過10來分鐘又要求暫停喝水的要求不合理，沒有同意。陳毅勛或許不具備運(yùn)動生理學(xué)的豐富知識，也對洪仲丘的超差體能體質(zhì)不了解，但這種無知和疏忽是否構(gòu)成犯罪，都尚可討論。
按法治原則，疏忽大意的過錯達(dá)到犯罪級別，是指行為人主觀上對自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見。陳毅勛是否能夠預(yù)見，下午四、五點(diǎn)安排7分鐘跑1200米，再做幾十個俯臥撐、仰臥起坐就急性中暑死亡呢？我想，在這個事件發(fā)生之前，普通人真的很難預(yù)見得到。
如果是由于行為人不能預(yù)見的原因而引起死亡的，就是純粹的意外事件，對此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
按臺灣民意的演繹邏輯，陳毅勛還有一個行為更惡劣的“同犯”，那就是太陽。太陽公公犯了罪，它夏天照得太久，地球太熱了，使得人中暑，直接害死了洪仲丘。
吵了一個月，臺灣上下誰都不能講真話，誰都不能說太陽該死，所以陳毅勛，不是這個事件唯一的冤鬼，他還有17個同行。
當(dāng)時負(fù)責(zé)駕車送醫(yī)院搶救的269旅衛(wèi)生連醫(yī)官呂孟穎，只因駕駛救護(hù)車送醫(yī)途中，啟動了閃爍的警燈，但沒有拉響刺耳的警報，沒有連闖4個紅燈，就也被抓起來移法偵辦（實際呂孟穎也是一個和洪仲丘同期的義務(wù)役，已經(jīng)退伍了）。呂孟穎的父親不禁仰天悲鳴，這叫人上哪說理去？
——呂父，在這集體中暑、集體瘋狂的臺灣，就別想著說理了。就連送到的那家民間醫(yī)院天成醫(yī)院，也在被接受檢方偵辦！臺灣醫(yī)界的有識之士不禁驚恐，醫(yī)生救不活人就該遭如此么？
有沒有更無辜的？
有，例如269旅禁閉室中士陳嘉祥，7月3日下午事發(fā)時才結(jié)束假期，趕在18:00點(diǎn)之前回到軍營，進(jìn)門正好撞見這一幕，當(dāng)他看到洪仲丘倒地時趕緊找氧氣瓶協(xié)助搶救，救護(hù)車抵達(dá)也幫忙抬上救護(hù)車，然后，他！也！被！捕！了??！
這是什么罪名？“業(yè)務(wù)過失致人于死亡罪”，當(dāng)時禁閉室在場的、不在場的10個管理人員無一幸免。——相比之下，南京的彭宇得該慶幸自己的遭遇了吧？
各位看官，覽閱至此，你有何話可說？
除了“千古奇冤”，我是找不到其他任何能形容此事的常用語。而且千古奇冤，都發(fā)生在封建王朝的政治斗爭中，在公平公開的現(xiàn)代社會，在全社會的民意眾目睽睽之下，不，在全社會的民意共同力逼之下，制造出這么樣一起18樁冤案（而且民意還不滿意）的，恕我孤陋寡聞，真的只聽說過臺灣這么一起例子。
就這樣，大陸還有眾多公知盛贊這一事件展示了臺灣高度發(fā)達(dá)的、優(yōu)質(zhì)民主的精髓。如今很多所謂的“啟蒙派”都在把“民主好啊、民主好啊、民主就是好”灌輸給民眾。仿佛民眾知道了“民主就是好”之后民主就能成功了。
毋庸置疑，臺灣是民主社會，但早在2300年前，亞里士多德、蘇格拉底和柏拉圖就已高瞻遠(yuǎn)矚地指出，人類社會的政體其實無非三種，君主制、貴族制、民主制。
但是，權(quán)力有擴(kuò)張和強(qiáng)制的本能，君主制有可能變態(tài)為僭主制，貴族制有可能變態(tài)為寡頭制，民主制有可能變態(tài)為暴民制。只要是權(quán)力，都有變態(tài)的可能。
毋庸置疑，民主制度的政治合法性最純粹最直接最牢固，這是現(xiàn)代人類的共識。但至于認(rèn)為通過民主革命推翻君權(quán)或貴族權(quán)利，讓權(quán)力掌握在民眾手里，就一勞永逸地解決了專制，這是一種民主幼稚病。
當(dāng)民主政治變成暴民政治時，這種體制就是民主專制，它完全有可能比君主專制和貴族專制更可怕（一人為惡孰與一眾為惡）。大陸也曾品嘗過暴民政治的恐怖，那就是文革初期紅衛(wèi)兵和造反派造反奪權(quán)的混亂時刻。
今天，現(xiàn)代政治學(xué)將暴民政治稱之為民粹，民主民粹僅一字之差，但兩者卻大相徑庭。
民粹主義(Populism)是指一種在政治上刻意迎和普通民眾的理念，作為一種歷史悠久的社會思潮，其基本特征包括：極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價值和理想，把“全體人民”當(dāng)作所有行為的唯一合法性源泉，要求全體普通群眾直接參與政治過程，主張依靠平民大眾對社會進(jìn)行激進(jìn)改革，非常強(qiáng)調(diào)對大眾情緒和意愿的絕對順從。
作為幾千年精英主義（君主制、貴族制）的反動，民粹主義一開始可是以“偉大光榮正確”的面目出現(xiàn)的。它的本意無非是關(guān)注社會多數(shù)、同情大眾疾苦，并寄希望于“群眾運(yùn)動”來爭取和維護(hù)多數(shù)人的利益。僅此不僅無可厚非，而且恰是現(xiàn)代民主的題中之義。
但是很快，人們就發(fā)現(xiàn)民粹主義的諸多問題。
民粹主義也可稱為平民主義、大眾主義或人民主義，但是，中文的民粹二字，才最能傳神地概括民粹主義的要義。“粹”字的基本字義為純一、不雜。從民粹主義的重要特點(diǎn)來看，就是民眾永遠(yuǎn)是正確的，民眾的所有訴求永遠(yuǎn)是合理的。這種排除任何條件的判斷，就是絕對化。這也正是民粹主義的要義。
任何立場一旦走向極端都會有害，從這個要義出發(fā)，必然導(dǎo)致一系列錯誤——
民粹主義的核心內(nèi)涵是非常明確的，那就是人民是神圣的價值主體，因此凡與該神圣價值偏離的、對立的都是反人民的，由于民眾被神圣化，因此任何批評民眾、草根訴求的精英，都被視作“反動分子”。
但是，人民不僅一點(diǎn)不“神圣”，而且根本靠不住，因為按照自由主義的純粹理性邏輯，任何人都不是神，因而都是靠不住的，作為凡夫俗子的“人民”自然也靠不住。因為民眾作為人，與作為官員的人，在人性上是一樣的，不會因為窮或地位低，身上就沒有人性中惡的一面。
“只有官員才會邪惡，不會善良；而人民，只有善良，絕無邪惡。”這顯然是錯誤的。任何人都是不可靠的，但國家統(tǒng)治的技藝正是在不可靠的所有人之上建立一種相對可靠的統(tǒng)治制度。
自由民主對所有人都賦予一種有限信任。正是人的內(nèi)在德性使民主自治成為可能，而人的內(nèi)在弱點(diǎn)則使制約民主成為必需。既然人民和獨(dú)裁者、多數(shù)人和少數(shù)人都一樣靠不住，可見問題根本不在于誰統(tǒng)治，而在于如何統(tǒng)治。
多數(shù)人的意志確實未必在所有情況下都是正當(dāng)?shù)?，法治的作用正是防止代表多?shù)人的政府剝奪任何人的基本權(quán)利，認(rèn)真對待大眾民主，妥善界定多數(shù)人和少數(shù)人的權(quán)利邊界。
對于信仰法治的自由主義者來說，良治當(dāng)然不能依靠任何人，而是得依靠法律、制度。民主作為一種政治制度，必須化為具體的法律條文，法律和秩序是一體的。用憲法和法律的體系制度來制約權(quán)力，不管是政府權(quán)力，還是民主權(quán)力，都是它的制約對象。
原文標(biāo)題：唐駁虎：倒逼出18起千古奇冤案的優(yōu)質(zhì)民主？
原文鏈接：http://news.ifeng.com/opinion/taiwan/detail_2013_08/07/28376271_0.shtml
(責(zé)任編輯：鑫報)
