李密（224年-287年），字令伯，一名虔，犍為武陽(yáng)（今四川彭山）人。幼年喪父，母何氏改嫁，由祖母撫養(yǎng)成人。后李密以對(duì)祖母孝敬甚篤而名揚(yáng)于鄉(xiāng)里。師事著名學(xué)者譙周，博覽五經(jīng)，尤精《春秋左傳》。初仕蜀漢為尚書(shū)郎。蜀漢亡，晉武帝召為太子洗馬，李密以祖母年老多病、無(wú)人供養(yǎng)而力辭。歷任溫縣令、漢中太守。后免官，卒于家中。
《陳情表》節(jié)選
伏惟圣朝以孝治天下，凡在故老，猶蒙矜育，況臣孤苦，特為尤甚。且臣少仕偽朝，歷職郎署，本圖宦達(dá)，不矜名節(jié)。今臣亡國(guó)賤俘，至微至陋，過(guò)蒙拔擢，寵命優(yōu)渥，豈敢盤(pán)桓，有所希冀！但以劉日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不慮夕。臣無(wú)祖母，無(wú)以至今日，祖母無(wú)臣，無(wú)以終余年，祖孫二人，更相為命，是以區(qū)區(qū)不能廢遠(yuǎn)。
細(xì)雨中的西蜀丘陵帶著縱深的水汽起伏而來(lái)，那些蟄伏在巖石、山泉以及舌根的未及言說(shuō)的春意，讓人聯(lián)想起望帝的軼事。按照四川省作協(xié)赴彭山采風(fēng)團(tuán)的活動(dòng)安排表，去的第一站就是位于龍安村的李密故里。說(shuō)實(shí)話，長(zhǎng)期在報(bào)社工作，竟然孤陋到不知《陳情表》的作者李密乃武陽(yáng)（今彭山）人，心中不免惶然。
出保勝鄉(xiāng)西南約7公里，到達(dá)龍安村。這里四面環(huán)山，九峰羅列，龍安村一直被人們看作風(fēng)水寶地。之所以名曰“龍安”,是此地有始建于唐代的龍門(mén)寺。龍門(mén)寺大雄寶殿前，豎有李密造像。村民說(shuō)，寺外原是李密故宅的荷塘。我眼前的“荷塘”只剩一池的浮萍，將一座三孔古石橋圍了個(gè)密不透風(fēng)。龍門(mén)寺雖是李密的故居，但李密于晉太康八年（287年）逝世后，卻是葬于今天彭山鳳鳴鎮(zhèn)的龍門(mén)橋村，民國(guó)《彭山縣志·疆域》載：“治北龍門(mén)橋去不一里，即為晉李密墓。碑為咸豐六年（1856年）知縣李吉壽題”.李密墓經(jīng)過(guò)歷代維護(hù)，到1954年縣文管所還修葺墓碑，可嘆的是李密墓在1965年被毀去，這是資料上所言。
孝
宛如石上流水，涓滴而下
李密的事跡
為什么不載郭守正的《二十四孝》？
從山頭下來(lái)，往竹林深處。麻竹外形很像慈竹，但寬大的竹葉彰顯了它的特性。
我突然想起“孝筍”、“泣筍”的傳說(shuō)，講的就是三國(guó)東大司空孟宗為寡母泣生筍的故事。孟宗是三國(guó)時(shí)吳江縣人，母親生病，醫(yī)藥無(wú)效，大夫囑咐他用筍煮湯食。但冬天無(wú)筍，他便前往竹林，抱竹痛哭。忽然地裂長(zhǎng)出嫩筍幾莖，他立即煮湯給母吃，服后竟然不藥而愈。他的孝聞傳遍四方，后來(lái)他官至司空。這樣的孝子神話宛如“雨后春筍”,其實(shí)是國(guó)人的一種身體政治觀，緣木求魚(yú)不可得，轉(zhuǎn)而臥冰求魚(yú)，魚(yú)如泉涌，成就了孝與廉的國(guó)家報(bào)答?？上У氖?，李密既不像他的老師譙周先生那么周圓無(wú)礙，可以在三朝之內(nèi)完成人格周天循環(huán)，也不如他的師弟陳壽因?yàn)椴恍⒅e遭到兩次清議，他要沉默得多。如果不是那篇橫空出世的《陳情表》，我估計(jì)清朝黃小坪的《百孝圖記》也不會(huì)收入他的事跡。
李密的事跡不載元代郭守正輯錄的《二十四孝》，我估計(jì)關(guān)鍵在于李密的孝行過(guò)于平凡。既沒(méi)有嘗糞憂心、恣蚊飽血、扼虎救父的激烈，也缺乏戲彩娛親中歡笑掩蓋的大慟，甚至沒(méi)有黃庭堅(jiān)身著官服超九十度鞠躬的“親滌”母親溺器的錯(cuò)位，李密的孝行，宛如石上流水，涓滴而下，將石頭刻出了水的姿勢(shì)。
李密（公元224-287年）字令伯，犍為郡武陽(yáng)九峰龍門(mén)人。祖父李光，曾任東漢朱提太守。李密出生六個(gè)月喪父，他4歲時(shí)母親何氏被逼改嫁，由此可推測(cè)他家庭的經(jīng)濟(jì)處境已經(jīng)相當(dāng)不妙。母親改嫁后，他經(jīng)祖母劉氏撫養(yǎng)。李密幼年體弱多病，但甚好學(xué)，師事譙周先生，博覽五經(jīng)，精《春秋左傳》。先秦時(shí)期，蜀人“多斑采文章”,在以華麗辭章著稱(chēng)的文學(xué)形式--漢賦先河當(dāng)中，司馬相如、揚(yáng)雄雄文盤(pán)空，綺麗宛在，所謂“君子精敏、小人鬼黠”的蜀人智慧，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，這培養(yǎng)了李密的文學(xué)才華與能言善辯的機(jī)智。
多病之人早熟，早熟之人敏感。魯迅先生在給許壽裳的信中，將古話“婦人弱也，而為母則強(qiáng)”予以扭轉(zhuǎn)，彰顯“孺子弱也，而失母則強(qiáng)”的現(xiàn)實(shí)硬度，得出這“卻也并非完全的不幸，他也許倒成為更加勇猛，更無(wú)掛礙的男兒”的結(jié)論，以此反觀李密，甚為恰切。李密祖母劉氏得病了，他痛哭流涕，夜不解衣，膳食、湯藥、必口嘗之后進(jìn)獻(xiàn)。李密拜師蜀中大儒譙周，在我看來(lái)，李密祖上還是聲譽(yù)宛在的，不然的話，僅憑這孤兒老祖的實(shí)力，恐怕難以入其門(mén)墻。周的門(mén)徒把他比作子游和子夏。在我看來(lái)，這才是一個(gè)極富深意的比喻。
現(xiàn)在我們知道“六經(jīng)”中的大部分來(lái)自子夏的傳授。所謂“文學(xué)子游子夏”,就是經(jīng)過(guò)孔子經(jīng)學(xué)主要傳授人的流布，形成了后來(lái)的儒家和法家這兩大派別。那么，李密是否繼承發(fā)揚(yáng)了老師譙周的人格與神髓？
后來(lái)，李密出任蜀漢尚書(shū)郎、大將軍主簿、太子洗馬（皇太子老師）。曾多次出使東吳，迅捷的辯才展露無(wú)遺。
隱
祖母無(wú)臣，無(wú)以終余年
拒“太子洗馬”
只用最軟的筆發(fā)出墨聲
公元263年8月，征西將軍鄧艾、中護(hù)軍諸葛緒和鎮(zhèn)西將軍鐘會(huì)率三路大軍南下，開(kāi)始滅蜀之戰(zhàn)。漢中被破，鄧艾率軍偷襲涪城（今綿陽(yáng)市），蜀漢江油守將馬邈見(jiàn)魏軍突然出現(xiàn)，投降魏軍，又打敗蜀衛(wèi)將軍諸葛瞻。十一月，劉禪接受譙周意見(jiàn)，帶領(lǐng)文武百官出降，蜀漢正式滅亡。
譙周的舉措，見(jiàn)仁見(jiàn)智，歷代評(píng)說(shuō)從未斷絕，這才是歷史的魅力。主降立功的譙周當(dāng)年65歲了，被封陽(yáng)城亭侯，他又可以踱步書(shū)齋，開(kāi)始他的學(xué)術(shù)生活。他最后的官職是“散騎常侍”,泰始六年（270年），他病死洛陽(yáng)，終年69歲。
王夫之在《讀通鑒論》里講了一段錐心刺骨的話：“人知馮道之惡，而不知譙周之為尤惡也。……國(guó)尚可存，君尚立乎其位，為異說(shuō)以解散人心，而后終之以降，處心積慮，唯恐劉宗之不滅，憯矣哉！讀周仇國(guó)論而不恨焉者，非人臣也。周塞目箝口，未聞一讜言之獻(xiàn)，徒過(guò)責(zé)姜維，以餌愚民、媚奄宦，為司馬昭先驅(qū)以下蜀，國(guó)亡主辱，己乃全其利祿；非取悅于民也，取悅于魏也，周之罪通于天矣。服上刑者唯周，而馮道末減矣。”“罪通于天”之語(yǔ)，未必是誅心之論，一個(gè)國(guó)家的城池，就在這般周全的勸慰聲中轟然坍塌了。讓我聯(lián)想起秋瑾那“投降獻(xiàn)地都是男兒做”的激烈之語(yǔ)。
就在蜀漢覆沒(méi)的前夕，洛陽(yáng)有一位著名的學(xué)者因?yàn)殓姇?huì)的精心設(shè)計(jì)而被處死，這就是以一曲《廣陵散》為自己死亡伴奏的嵇康。在這一年的冬天，竹林七賢的另一位名士阮籍與世長(zhǎng)辭。
魏滅蜀后，征西將軍鄧艾招降納叛，急于穩(wěn)定人心，他聘李密為主簿，李密力辭不受。鄧艾集團(tuán)的驕橫已經(jīng)讓他膽寒。鄧艾初入成都時(shí)是“蜀人稱(chēng)焉”,結(jié)果卻是蜀人“有識(shí)者笑之”.晉泰始三年（267年），晉武帝詔征李密為“太子洗馬”,詔書(shū)連下，郡縣不斷催促。當(dāng)年李密祖母已96歲，風(fēng)燭殘年，他上表敘述自己無(wú)法應(yīng)命的原因。這就是《陳情表》，475字，這豈止是“千古散文絕唱”,實(shí)乃一個(gè)人子研苦膽為墨的“黑書(shū)”.
嵇康的《與山巨源絕交書(shū)》發(fā)出金石之聲，一直轟響在歷史的廊道里。這是一種“自戕”而來(lái)的巨響，就像胡風(fēng)于1951年1月16日致牛漢信中說(shuō)的那一種真正的凌厲之力：“我在磨我的劍，窺測(cè)方向，到我看準(zhǔn)了的時(shí)候，我愿意割下我的頭顱拋擲出去，把那個(gè)臟臭的鐵壁擊碎的。”盡管胡風(fēng)嚴(yán)重誤讀了現(xiàn)實(shí)，意識(shí)形態(tài)的擊球棒已經(jīng)把他飛舞的頭顱凌空擊碎，完成了一個(gè)超級(jí)“本壘打”--在頭顱遠(yuǎn)未抵達(dá)銅墻鐵壁的之前。李密沒(méi)有將自己的頭顱在權(quán)力之墻碰出裂瓜之聲，他只用最軟的筆，發(fā)出墨聲。
情
哀婉曲折，幽徑溝回
“無(wú)咎”的圓通態(tài)勢(shì)
悄然遮蔽了不愿出仕的真正動(dòng)機(jī)
《陳情表》全文用了29個(gè)臣字，除了“前太守臣逵”和“后刺史臣榮”中兩處指朝臣外，其余27個(gè)“臣”字均是李密自稱(chēng)。在“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的普適邏輯之下，這讓晉武帝頗感順眼。更關(guān)鍵還在于，區(qū)區(qū)一份“陳情”,不但可以免去抗旨死罪，還感動(dòng)了君王鐵石心腸，僅僅是文筆的魔力么？
魏晉南北朝時(shí)期，開(kāi)啟了中國(guó)歷史上對(duì)《孝經(jīng)》研究的第一個(gè)高潮，最大特征是皇帝們紛紛著書(shū)立說(shuō)，弘揚(yáng)孝道。晉元帝有《孝經(jīng)傳》，晉孝武帝有《總明館孝敬講義》，梁武帝著有《孝經(jīng)義疏》，梁簡(jiǎn)文帝也有《孝經(jīng)義疏》，北魏孝明帝有《孝經(jīng)義記》等。北魏孝文帝還命令把《孝經(jīng)》翻譯為鮮卑語(yǔ)……
在個(gè)人與國(guó)家之間，在孝道與國(guó)忠之間，在親情與君臣之情之間，哀婉曲折，幽徑溝回，《陳情表》達(dá)成了一種“無(wú)咎”的圓通態(tài)勢(shì)，悄然遮蔽了自己不愿出仕的真正動(dòng)機(jī)。
寫(xiě)《陳情表》之際，李密時(shí)年44歲，我在46歲的當(dāng)下重讀此文，沒(méi)有南宋謝枋得《文章軌范》引安子順之說(shuō)“讀《陳情表》不哭者不孝”的感慨，我流不出眼淚，只覺(jué)得一種黑苦，宛如鹵水嗆喉。所謂“人命危淺，朝不慮夕”的重壓，在此時(shí)化作了窒息呼吸的流汁……
祖母魂歸道山之后，李密已經(jīng)沒(méi)有借口了，他履行了在《陳情表》的承諾。先后任溫縣縣令、尚書(shū)郎、漢中太守等職。任期內(nèi)，他在漢中勉縣倡建武侯祠，那是對(duì)故國(guó)的追憶么？然而，那來(lái)自“竹林七賢”的余韻，盡管不露行跡，但終有一天被酒力喚醒了。某天他酒后賦詩(shī)：“人亦有言，有因有緣。官中無(wú)人，不如歸田。明明在上，斯語(yǔ)豈然。”激怒晉武帝，免官回鄉(xiāng)。其實(shí)在此之前在溫縣時(shí)，他嘗與人書(shū)曰：“慶父不死，魯難未已”,就差一點(diǎn)被人舉報(bào)。
守
獨(dú)立于世，顧影無(wú)儔
回溯一生
李密始終讓言辭收斂在身形之內(nèi)
公元287年，李密卒于保勝龍安，好友安東將軍胡熊與皇甫士安主持葬儀，師弟陳壽在《三國(guó)志》中為其列傳。
我來(lái)到龍安村村口，此地原有7棵千年楨楠樹(shù)，在大煉鋼鐵的年代被送進(jìn)了爐膛，現(xiàn)在尚存兩株，古意蒼勁，老枝舉翠。我問(wèn)一個(gè)村民，當(dāng)時(shí)為什么不干脆砍完呢？他悶了一下，“估計(jì)砍樹(shù)的人還是想留點(diǎn)兒德吧！”
這是一句很真實(shí)的話，也許是這孝道之鄉(xiāng)的余韻吧。
回溯李密一生，他幾乎就是無(wú)咎的，因?yàn)槊恳徊剿加醒栽谙?，沒(méi)有矯言，他始終讓言辭收斂在身形之內(nèi)，絕不潑出一滴?！兑捉?jīng)》講的無(wú)咎，并非天生圣神，一生無(wú)過(guò)，而是“無(wú)咎者，善補(bǔ)過(guò)也。”從“李密故里”景點(diǎn)講解員激昂的聲音里，我感到了這一點(diǎn)。
李密曾言：“吾獨(dú)立于世，顧影無(wú)儔；然而不懼者，以無(wú)彼此于人故也。”這話完全可以解釋他的行為，也是校準(zhǔn)《陳情表》的價(jià)值圭臬。這話，至今有幾個(gè)人敢說(shuō)！?
還可以追問(wèn)歷史一句的在于，李密出任“太子洗馬”之后，晉孝武帝獲得了多少孝道呢？
著名歷史學(xué)家楊伯峻在《經(jīng)書(shū)淺談》當(dāng)中，專(zhuān)談《孝經(jīng)》的第四節(jié)“《孝經(jīng)》之受推尊”里指出：“現(xiàn)在只談東晉孝武帝這個(gè)人，他十歲死了父親，便不哭喪，還說(shuō)什么‘哀至便哭'.他在位時(shí)，權(quán)臣桓溫已死，權(quán)柄他一人掌握；其后謝安、謝石又大敗苻堅(jiān)于淝水，正是大有為之時(shí)，他自己卻飲酒好色，又專(zhuān)任司馬道子和王國(guó)寶一般齷齪小人，貪婪無(wú)厭，賣(mài)官鬻爵，流毒人民，結(jié)果被所寵愛(ài)的張貴人害死，甚至沒(méi)有人來(lái)追究?jī)词帧|晉因之日益衰頹，以后遂一蹶不振，還宣講什么《孝經(jīng)》（寧康三年重九日孝武帝曾親自講《孝經(jīng)》），作什么《孝經(jīng)講義》？由此可見(jiàn)，統(tǒng)治者之講《孝經(jīng)》，為《孝經(jīng)》作解說(shuō)，都不過(guò)是騙人的把戲罷了?，F(xiàn)存《十三經(jīng)注疏》中的《孝經(jīng)注》是唐玄宗作的，宋邢作疏。因?yàn)椤缎⒔?jīng)》這部書(shū)，內(nèi)容陳腐，文字淺陋，實(shí)在值不得一讀。好在只有一千八百字，翻他一遍，半小時(shí)也就夠了。”這段話夠今人和后人咀嚼，我就發(fā)現(xiàn)，歷史其實(shí)早把謎底擺在起點(diǎn)，我從迷宮出來(lái)，發(fā)現(xiàn)答案宛然：僅僅依靠李密的流自山野的涓滴之泉，又豈能清洗被權(quán)力硫酸蝕黑的靈田？！
