李世民和李建成對皇帝爭奪最高權(quán)力的事情是必然發(fā)生的，但究竟誰勝誰敗，像玄武門之變的結(jié)局那樣，就不能否認(rèn)有很大的偶然成分。

    歷史上真實(shí)的李淵并非通行歷史讀本中所說是什么“昏庸無能”,“連做個(gè)守成的中等君主也是不成的”人物，當(dāng)武德初年劉文靜和李世民相邀結(jié)，與李淵的第一號(hào)親信裴寂鬧對立時(shí)，李淵就堅(jiān)決除掉劉文靜，以維護(hù)其尊嚴(yán)。但自己的兒子看來究竟比外人可靠，因此仍舊沿襲傳統(tǒng)習(xí)慣，讓李世民擔(dān)負(fù)經(jīng)營山東的重任，同時(shí)叫元吉當(dāng)李世民的助手，這也多少包含著牽制李世民的意味。

    無奈李世民的雄心決非殺個(gè)劉文靜就能抑制，區(qū)區(qū)元吉更不在話下，公然把本來應(yīng)該歸公的平定山東勝利果實(shí)占為己有，不僅把收得的精兵良將作為秦府的私甲，把山東的文士謀臣作為自己的智囊顧問，而且憑“于管內(nèi)得專處分”的特權(quán)，和李淵的詔敕相對抗。這就使李淵認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性，對裴寂等親信說：“此兒典兵既久，在外專制，為讀書漢所教，非復(fù)我昔日子也。”“自是于太宗恩禮漸薄”,“建成、元吉轉(zhuǎn)蒙恩寵”.

    建成、元吉也決非如歷史讀本中所詬罵是什么“紈绔無賴子”、“兇險(xiǎn)”之徒。《舊唐書》所說“建成殘忍，豈主鬯之才，元吉兇狂，有覆巢之跡，若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣？或堅(jiān)持小節(jié)，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣。”好像由建成、元吉來做皇帝，唐政權(quán)就會(huì)馬上垮臺(tái)，連秦二世、隋煬帝的結(jié)局都不如，也無非是受了《實(shí)錄》、《國史》對建成、元吉所加誣陷之詞的影響。

    然而篡改歷史總是件心勞力拙的蠢事，今天仔細(xì)研讀文獻(xiàn)，仍不難看出建成、元吉對唐皇室的積極作用。李淵太原起兵后一直讓建成、世民共同充當(dāng)統(tǒng)帥，直到正式稱帝為止，其間建成、世民都完成了任務(wù)，并無顯著的高下優(yōu)劣之分。元吉年齡小，以偏師留守太原，武德二年（619）并州被劉武周攻陷時(shí)他只有十七歲，失敗的責(zé)任恐怕應(yīng)該由輔佐他的竇誕、宇文歆等多承擔(dān)一些。而且李世民也并非常勝將軍，武德元年七月他所統(tǒng)率的主力就在涇州被薛舉打得大敗虧輸。

    以后打王世充、打竇建德、打劉黑闥在李世民指揮下確實(shí)取得勝利，但元吉也參加指揮。如李世民和竇建德決戰(zhàn)時(shí)“留元吉與屈突通圍王世充于東都，世充出兵拒戰(zhàn)，元吉設(shè)伏擊破之，斬首八百級(jí)，生擒其大將樂仁昉、甲士千馀人”,這樣才使李世民無后顧之憂。此時(shí)元吉才十九歲，在封建統(tǒng)治階級(jí)中不能不說是早熟的軍事人才。至于政事上，建成當(dāng)了太子后“高祖憂其不嫻政術(shù)，每令習(xí)政事，自非軍國大事，悉委決之”.也就是讓他學(xué)習(xí)主持日常工作。史書上也找不到他此時(shí)在政事上弄得如何糟的話，相反在這方面他起碼在經(jīng)驗(yàn)上要比李世民豐富得多。

    李世民以平定山東而威權(quán)日盛，當(dāng)然使身為太子的建成感受壓迫，元吉也有自己的打算，不甘屈居李世民之下。于是聯(lián)合起來共同對付李世民。

    （一）在出征問題上，前此建成以太子身份留長安練習(xí)政事，除武德二年出兵盩厔鎮(zhèn)壓司竹園的“群盜祝山海”,四年出兵鄜州擊破稽胡酋帥劉仚成的部落外，再未承擔(dān)軍事任務(wù)。而這兩次都是長安附近的小規(guī)模作戰(zhàn)，事罷即回長安，不能像李世民那樣培植私人軍事實(shí)力。元吉雖然出征山東，總還是李世民的副手，撈不到多少好處?，F(xiàn)在趁李世民為李淵疏薄，他們趕快爭取出任大戰(zhàn)役的統(tǒng)帥。據(jù)《舊唐書·高祖紀(jì)》，武德五年（622）八月“突厥頡利寇雁門”,“遣皇太子及秦王討擊，大敗之”.十月“遣齊王元吉擊劉黑闥于洺州”.十一月“命皇太子率兵討劉黑闥”.十二月“皇太子破劉黑闥于魏州，斬之，山東平”.六年七月“突厥頡利寇朔州，遣皇太子及秦王屯并州以備之”.八年六月“突厥寇定州，命皇太子往幽州，秦王往并州，以備突厥”.最后九年“突厥犯邊，詔元吉率師拒之”,因玄武門之變而告吹。可見武德后期李世民已當(dāng)不成大戰(zhàn)役的最高統(tǒng)帥，這個(gè)重要位置已逐步為建成、元吉取代。

    （二）不僅公開取代統(tǒng)帥權(quán)，還用公開或秘密的手法來瓦解李世民已經(jīng)結(jié)集的小集團(tuán)勢力。用金帛招誘尉遲敬德、段志玄、李安遠(yuǎn)等秦府將領(lǐng)，不成就加以排陷，曾下尉遲敬德于詔獄，要出程知節(jié)為康州刺史，連房玄齡、杜如晦這兩個(gè)大謀士都被斥逐出秦府。武德九年玄武門之變前夕，還借元吉率師拒突厥的機(jī)會(huì)，“令秦府驍將秦叔寶、尉遲敬德、程知節(jié)、段志玄等并與同行，又追秦府兵帳，簡閱驍勇，將奪太宗兵以益其府”,要把李世民弄到徹底無拳無勇的地步。

    （三）和李世民一樣大搞其結(jié)黨營私，擴(kuò)充東宮、齊府的實(shí)力。李世民有以杜如晦、房玄齡為首的謀士和秦府文學(xué)館十八學(xué)士，建成有洗馬魏征、中允王珪、左衛(wèi)率韋挺等“盡心所事”的東宮官屬。元吉也有王孝逸、張胤等齊王府文學(xué)。李世民有秦府私甲，建成則“私召四方驍勇，并募長安惡少年二千馀人，畜為宮甲，分屯〔東宮〕左、右長林門，號(hào)為長林兵”,元吉也和建成同樣“募?jí)咽浚嗄渥锶?rdquo;.李世民有尉遲敬德、秦叔寶、程知節(jié)、段志玄等驍將，建成有薛萬徹、馮立，元吉有謝叔方等戰(zhàn)將。李世民的外援有在洛陽的張亮、幽州的王君廓，而幽州大都督廬江王瑗以及在河北地區(qū)的前宮千牛李志安、齊王護(hù)軍李思行等則是建成、元吉的外援。在外邊哪方面強(qiáng)固很難說，在京城里則建成、元吉的實(shí)力最后已超過了李世民，這在玄武門之變中表現(xiàn)得很明顯，后面要談到。

    建成、元吉這么做，顯然是得到李淵同意和支持的。其中如取代李世民出任統(tǒng)帥，斥逐房玄齡、杜如晦，讓秦府精銳轉(zhuǎn)屬元吉等等，更非出之詔敕不可，很可能有些本來就是李淵的主意。但李世民畢竟也是親兒子，處理起來多少要牽顧父子之情，不能像解決其他政治案件那樣果斷，那樣干脆利落。例如武德七年曾發(fā)生慶州都督楊文干叛亂事件，此人“嘗宿衛(wèi)東宮，建成與之親厚”,有人上變誣告“太子使文干舉兵，欲表里相應(yīng)”,這大概出于李世民一伙所指使，但李淵沒有徹底追究，“惟責(zé)以兄弟不能相容，歸罪于〔太子〕中允王珪、〔太子〕左衛(wèi)率韋挺及〔秦王〕天策兵曹杜淹等，并流之巂州”,用各打五十大板的方式把建成和李世民雙方的部屬處理幾個(gè)了事。

    因此兩年后李世民和建成、元吉的矛盾進(jìn)一步尖銳，到達(dá)水火不相容時(shí)，李淵仍不想作出果斷措施，而準(zhǔn)備召集這三個(gè)兒子，由他和重臣大僚裴寂、蕭瑀、陳叔達(dá)、封倫、字文士及、竇誕、顏師古等來公斷曲直。沒有預(yù)料到李世民會(huì)發(fā)動(dòng)玄武門軍事政變，來個(gè)突然襲擊。結(jié)果不僅建成、元吉當(dāng)場被襲殺，李淵被迫立李世民為皇太子，“庶政皆決斷”,兩個(gè)月后更被迫內(nèi)禪，成為毫無權(quán)力、真正“孤家寡人”式的太上皇，當(dāng)了九年高等政治囚犯而死去，比隋文帝之見殺于楊廣總算略勝一籌。

    關(guān)于武德九年六月四日玄武門之變，陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》的中篇里已有所論述，這里只談一點(diǎn)和陳先生稍有出入的看法，即這次軍事政變對李世民方面來說實(shí)屬“孤注一擲”.當(dāng)時(shí)李淵之支持建成、元吉，李世民是很清楚的（這也是政變成功后急于要叫李淵退居太上皇的原因之一）。六月四日公斷，以剪除過李世民羽翼劉文靜的裴寂為首席大臣，其結(jié)果之不利于李世民也是可以預(yù)計(jì)的。即使公斷后維持現(xiàn)狀，不對李世民作什么大處分，元吉之奪取秦府精銳也是勢在必行的，李世民眼看就要成為沒有多少實(shí)力的空頭皇子。再就雙方當(dāng)時(shí)的軍事力量來看，這時(shí)東宮、齊府的兵力合起來已遠(yuǎn)較李世民在京城里所能控制的來得強(qiáng)大，如果不是在東宮、齊府兵到來前已將建成、元吉襲殺，出示建成、元吉首級(jí)使東宮、齊府兵瓦解，李世民一方肯定要失敗。這種兵力的不敵，老于行陣的李世民等人豈能不知。所以玄武門之變實(shí)是李世民等人處在極端不利的困境中的冒險(xiǎn)行動(dòng)，其成敗與否全在能否出其不意地把前來聽候公斷的建成、元吉襲殺。這當(dāng)然沒有十分把握，使見過大世面的李世民都弄得極為緊張，要占卜一下吉兇。

    歷史就是這樣。就當(dāng)時(shí)的歷史條件來說，太子和諸皇子以至對皇帝爭奪最高權(quán)力的事情是必然發(fā)生的，但究竟誰勝誰敗，像玄武門之變的結(jié)局那樣，就不能否認(rèn)有很大的偶然成分。