王老先生和李老太婚后育有一子王強(qiáng)，二女王莉和王冰，一家五口居住在由李老太承租的房管局606號房。2005年，王老先生去世，2010年李老太去世。子女三方一致認(rèn)可，606號房屋的所有利益由三人共同享有。

    三人寫了份《財產(chǎn)分割協(xié)議》約定，為便于房屋管理，將房屋承租人變更到大哥王強(qiáng)名下，王莉、王冰配合王強(qiáng)將承租人變更至其名下并約定房屋對外出租，或拆遷利益將由三人均分。

    2013年，王強(qiáng)去世，王強(qiáng)唯一的女兒王玲將606號房屋的承租人變更為自己，之后每年王玲將出租所得收益和王莉、王冰均分。

    2015年，606號房屋所在區(qū)域拆遷，王玲作為承租人，以成本價購買產(chǎn)權(quán)后，和拆遷單位簽訂了《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，約定拆遷單位給王玲安置2套二居室以及400萬元。協(xié)議簽訂后，王玲表示，拆遷協(xié)議是和自己簽訂的，拆遷利益都屬于自己的，和王莉、王冰沒有關(guān)系。

    王莉說當(dāng)初和王強(qiáng)簽有協(xié)議，王玲表示協(xié)議是父親王強(qiáng)簽的，現(xiàn)在自己已經(jīng)是承租人，不認(rèn)可父親簽的協(xié)議。她還稱，遺產(chǎn)可以進(jìn)行分割，承租權(quán)不能進(jìn)行分割，《財產(chǎn)分割協(xié)議》的約定無效，堅決不同意和王莉、王冰分割拆遷所得。無奈之下，王莉、王冰咨詢律師尋求幫助。

    【律師解讀】

    早先《財產(chǎn)分割協(xié)議》有效 對繼承者亦有約束力

    北京市東元律師事務(wù)所合伙人李松律師表示，王強(qiáng)、王莉和王冰簽訂的《財產(chǎn)分割協(xié)議》有效，該協(xié)議對王玲亦有約束力。

    606號房屋是由三人母親李老太承租，李老太去世后，雖然承租權(quán)不能繼承，但該房屋拆遷所得轉(zhuǎn)化為李老太的遺產(chǎn)，三人作為李老太的繼承人，有權(quán)對該筆將來可能取得利益如何分配進(jìn)行約定。王強(qiáng)、王莉、王冰是完全行為能力人，《財產(chǎn)分割協(xié)議》亦是三人真實意思表示，且內(nèi)容不違反國家法律、強(qiáng)制性法規(guī)的規(guī)定，三方簽字后即生效。依法成立且生效的合同，合同各方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同權(quán)利義務(wù)，王莉、王冰已依照合同約定配合王強(qiáng)將承租人變更到王強(qiáng)名下，王強(qiáng)每年也將出租所得收益分配給王莉、王冰。王強(qiáng)去世后，王強(qiáng)簽訂的合同的權(quán)利義務(wù)由其繼承人王玲來行使，王玲也按照協(xié)議的約定每年給王莉、王冰分配出租所得收益。

    同時，李律師指出，王玲取得606號房屋的承租權(quán)是基于原承租人為王強(qiáng)，而王強(qiáng)取得承租人資格是基于王強(qiáng)、王莉和王冰簽訂的《財產(chǎn)分割協(xié)議》，因此，王強(qiáng)、王莉和王冰簽訂的《財產(chǎn)分割協(xié)議》對王玲亦有約束力，王玲應(yīng)當(dāng)按照該合同的約定將拆遷所得利益由王玲、王莉、王冰平均分配。

    李松律師表示，如果王玲堅決不同意按照《財產(chǎn)分割協(xié)議》的約定，分割拆遷所得利益，王莉和王冰可向有關(guān)部門申請信息公開，調(diào)出王玲和拆遷單位簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，之后訴至法院要求按照《財產(chǎn)分割協(xié)議》約定的方式分割王玲取得的拆遷利益。

    李松律師表示，對于有協(xié)議，只要協(xié)議合法有效，應(yīng)按照協(xié)議的約定分割拆遷利益。如果沒有協(xié)議，也未變更新的承租人，拆遷時對于房屋的補(bǔ)償一般按照原承租人的遺產(chǎn)，由所有繼承人予以繼承；對于戶口的補(bǔ)償則由戶口在冊人員享有；其他的提前搬家獎勵、周轉(zhuǎn)費等則由實際居住人享有。如果拆遷時已經(jīng)變更至新承租人名下，除了對戶口的補(bǔ)償由戶口在冊人員享有外，其他拆遷利益由新的承租人享有。