如今，官員犯了錯誤，在媒體上發(fā)懺悔或者其所作檢討被媒體報道，已經(jīng)不是什么新鮮事了。甚至過于雷同的諸如“我是農(nóng)民的兒子”這樣的路子，已經(jīng)令人生厭。但8月11日一篇此類題材報道，卻令人“耳目一新”.這里的“新”無關(guān)文本寫作，而是涉事官員在給自己找理由方面推陳出新。

    事情是這樣的，今年4月，自貢富順縣環(huán)保局局長李德全在成都培訓(xùn)期間，醉酒大鬧賓館，遭人投訴。6月30日至7月10日，富順紀(jì)委監(jiān)察局調(diào)查組對李德全違紀(jì)的問題進(jìn)行了調(diào)查。7月31日，李德全被免去縣環(huán)保局局長職務(wù)。李德全于7月6日寫下了一封檢討書，對于為何會在酒后“大鬧”賓館，李德全稱“因喝的酒可能是假酒，導(dǎo)致病態(tài)反應(yīng)，神志不清，出現(xiàn)失憶現(xiàn)象。”

    喝了假酒，所以才做出此等不才之事。按照這個邏輯，是不是如果喝的是真酒，就可能不犯事，或者說只犯小事呢？相信李德全作為縣環(huán)保局長，對于反腐典型案例應(yīng)該學(xué)習(xí)過不少，對于各種傳聞更是要比百姓們聽說過得多，能在各種“理由”都快被用盡了的當(dāng)下，為自己找到假酒這個“臨時工”,也真算是難為了。另外更靠譜的可能，大概就是這位前環(huán)保局長是酒國英雄，喝過不少真酒，對自己的“酒品”深具信心，所以馬上就作出了推理，然后直接歸因于酒的真假。

    但他忘了，在培訓(xùn)期間明明是有規(guī)定要求不許喝酒的。報道中提到，開班儀式上，富順縣委常委、組織部長余斌強調(diào)了培訓(xùn)紀(jì)律，要求學(xué)員培訓(xùn)學(xué)習(xí)期間每晚10點前必須回酒店休息。而據(jù)跟李德全一起去喝酒的下屬回憶，他們當(dāng)晚9時許才開始宵夜。其間，4人喝了約一瓶半瀘州老窖特曲，李德全喝了約八兩白酒。

    瀘州老窖特曲的酒精度數(shù)有五十多，八兩下肚，真酒也會醉倒。至于醉了之后撒酒瘋走的是哪個路子，是話密還是鬧酒炸，因人而異，跟酒有關(guān)系，但關(guān)系不大。這就好比同樣是一把菜刀，到了廚師手里就是做出美味佳肴的工具，到了殺人犯手里就是兇器一樣。李局長把自己犯錯的原因都推到酒上，而且還是推到假酒上，想來是諳熟了“金蟬脫殼”那一套。不知道在平時對待環(huán)保工作、污染問責(zé)上面，是不是也有各種運用，很希望其上級部門能夠好好查一查。至于“病態(tài)反應(yīng)”,官員醉酒打人、砸東西、開車并叫囂一些不當(dāng)言語的新聞大家已經(jīng)看得很多了，病態(tài)不病態(tài)，除非醫(yī)院開證明，否則，人人心里自有評判。

    但有一個“病態(tài)”確實逃不掉，這是今年4月發(fā)生的事情，距離“八項作風(fēng)”的提出已經(jīng)有了相當(dāng)一段時日，作為一級基層官員，為什么還能放膽去喝，一喝就多，這是值得思考的。到底是人“病了”,還是監(jiān)督“病了”,抑或有人病態(tài)地等待著“風(fēng)聲過去”的那一天，都是值得“懲前毖后，治病救人”一下的。