近日，一則“女詩(shī)人余秀華書店遭猛男熊抱”的消息在網(wǎng)上流傳，指余秀華在成都某書店參加活動(dòng)時(shí)，被為書店開(kāi)業(yè)進(jìn)行表演的男模“熊抱”.該消息引起廣泛議論，不少人認(rèn)為書店炒作，并直問(wèn)“此舉與詩(shī)何關(guān)？與書何關(guān)？”.書店方面則對(duì)此事顯得十分委屈，認(rèn)為只是“兩檔活動(dòng)恰好重合而已”.文化學(xué)者胡野秋在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，這件事是對(duì)一位詩(shī)人的“娛樂(lè)化”,而余秀華本人其實(shí)也可以對(duì)這類商業(yè)活動(dòng)說(shuō)“不”:“她如果是一個(gè)真正的詩(shī)人，就必須與世俗做必要的切割，不能在文學(xué)與商業(yè)之間兩者兼得。”

“熊抱”事件議論紛紛：書店被質(zhì)疑炒作 余秀華微博稱“被算計(jì)”

　　5月31日起，一則“女詩(shī)人余秀華書店遭猛男熊抱”的消息在網(wǎng)上流傳，引起廣泛關(guān)注。消息稱，余秀華31日到成都參加某書店的活動(dòng)，臨近尾聲，主持人突然宣布有小鮮肉上場(chǎng)，一群肌肉猛男走上來(lái)亮相、拉票，余秀華給其中一位投票后被其“公主抱”,“主持人問(wèn)她被猛男抱起是什么感覺(jué)，她光是笑，不回答”.

　　消息經(jīng)傳播后，余秀華也在6月1日凌晨1:45分更新了自己的微博，似對(duì)此事做出評(píng)價(jià)。她在微博寫到：“昨天在成都，今天在北京。但是昨天的活動(dòng)我被人算計(jì)了，我頭腦簡(jiǎn)單，完全沒(méi)想到，心快炸了。我能怎么辦??？”

　　對(duì)此事的評(píng)論與質(zhì)疑并沒(méi)有隨著余秀華微博的更新停止。有不少人也認(rèn)為，此舉是書店的惡意炒作，網(wǎng)名“無(wú)腳鳥不停歇”的網(wǎng)友便表示當(dāng)時(shí)自己就在現(xiàn)場(chǎng)，都驚呆了：“聊著聊著幾個(gè)猛男跑出來(lái)了”,“完全是主辦方的安排，對(duì)詩(shī)人的綁架”.

　　不過(guò)，也有網(wǎng)友站出來(lái)呼吁讀者不要被報(bào)道誤導(dǎo)。網(wǎng)友“越來(lái)越圓要不斷的學(xué)習(xí)”說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有那么夸張，只是碰巧將兩個(gè)活動(dòng)糅在一起而已，“人家這個(gè)言小鮮活動(dòng)（注：指男模表演）前一天就有的！還是保持在中立的角度看事情吧，不要被媒體誤導(dǎo)了”.

　　更多的網(wǎng)友則是呼吁余秀華多留出時(shí)間和空間給自己，以便未來(lái)創(chuàng)作出更多更好的詩(shī)歌。網(wǎng)友“Hongluo351”便感嘆其實(shí)余秀華可以盡量選質(zhì)量好的活動(dòng)參加，留出更多時(shí)間寫詩(shī)，“這比啥活動(dòng)都強(qiáng)”.

書店回應(yīng)：“熊抱”僅為禮貌性擁抱 余秀華當(dāng)時(shí)并未表示不滿

　　就在眾人議論紛紛之時(shí)，事件發(fā)生地、媒體消息中提到的“某書店”卻似乎有些委屈。經(jīng)記者查證，消息中所稱“某書店”應(yīng)為位于成都的言幾又書店。該書店市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人彭小姐在接受記者采訪時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，此事絕非書店炒作，“書店開(kāi)業(yè)請(qǐng)男模進(jìn)行為期兩天的表演，只是正好跟一些作家、名人的活動(dòng)檔期重合罷了”.

　　根據(jù)彭小姐的敘述，當(dāng)天余秀華正在參加一場(chǎng)為她舉辦的主題沙龍，剛好跟“言小鮮”男模表演重疊，男模中又恰好有余秀華的粉絲，所謂的“熊抱”應(yīng)該相當(dāng)于禮貌性的擁抱，“現(xiàn)場(chǎng)的氣氛還是比較歡樂(lè)熱烈的，余老師本人也比較開(kāi)心”.

　　活動(dòng)結(jié)束后，余秀華便回到休息室休息，并于不久后離開(kāi)成都去往北京，根據(jù)時(shí)間推測(cè)，彭小姐認(rèn)為，余秀華那條“被算計(jì)”的微博所指應(yīng)該是在見(jiàn)到相關(guān)“熊抱”的報(bào)道后。彭小姐說(shuō)，在當(dāng)天活動(dòng)結(jié)束之后的時(shí)間內(nèi)，余秀華情緒一直比較好，也沒(méi)有對(duì)被擁抱一事表示任何不滿，“其他事情我們也是今早看到消息后才得知的，不知道一件比較正常的事為什么會(huì)有這樣的報(bào)道”,“有點(diǎn)措手不及”.

　　“不管是書店還是粉絲，都是出于好意，現(xiàn)場(chǎng)氣氛也很歡樂(lè)。對(duì)于有媒體這樣寫，我們對(duì)余老師感到抱歉。”至于書店開(kāi)業(yè)為何請(qǐng)男模進(jìn)行娛樂(lè)化表演一事，彭小姐表示，“言幾又”的定位是“文化空間”,固然會(huì)有文化大家與讀者分享一些思想性的東西，也有一些表演活動(dòng)，“當(dāng)然大家的關(guān)注點(diǎn)會(huì)有所不同吧。”

　　截止成稿，針對(duì)書店方的說(shuō)法，記者未能聯(lián)系上余秀華進(jìn)行置評(píng)。

學(xué)者短評(píng)：該事件是對(duì)一位詩(shī)人的無(wú)聊娛樂(lè)化

　　不管爭(zhēng)論如何，在書店方的回應(yīng)中有一點(diǎn)值得注意，那便是“為何會(huì)出現(xiàn)這樣的報(bào)道”.《成都商報(bào)》載文發(fā)問(wèn)“當(dāng)余秀華被‘公主抱’時(shí)，我們是否應(yīng)去制止”,文中指出，“當(dāng)余秀華被抱起的時(shí)候，我們捂著嘴大笑的時(shí)候，我們是不是應(yīng)該反思，這樣的一種有違和感的畫面，為什么會(huì)存在，我們是在消費(fèi)余秀華，還是消費(fèi)詩(shī)歌。我們是否應(yīng)該上前去制止”.

　　針對(duì)此事，文化學(xué)者胡野秋表示，以詩(shī)人為名義的開(kāi)業(yè)活動(dòng)其實(shí)和詩(shī)歌無(wú)關(guān)，直指“當(dāng)一群小鮮肉男模熊抱余秀華的時(shí)候，我能聽(tīng)到詩(shī)歌在無(wú)奈地嘆息”.同時(shí)，胡野秋稱，在一個(gè)消費(fèi)主義的時(shí)代，詩(shī)歌和余秀華都在被消費(fèi)，“尤其是大多數(shù)人的關(guān)注點(diǎn)在‘腦癱'’農(nóng)婦‘等等關(guān)鍵詞時(shí)，余秀華的詩(shī)歌是得不到應(yīng)有的尊敬的”.

　　“這是對(duì)一位詩(shī)人的’娛樂(lè)化‘,而且是無(wú)聊的娛樂(lè)化，假如只是簡(jiǎn)單地走個(gè)秀倒也罷了，但讓肌肉男抱起余秀華，則近乎是對(duì)女詩(shī)人的侵犯了。”不過(guò)，胡野秋也建議，對(duì)于此類商業(yè)活動(dòng)，余秀華本人其實(shí)可以說(shuō)“不”:“她如果是一個(gè)真正的詩(shī)人，就必須與世俗做必要的切割，不能在文學(xué)與商業(yè)之間兩者兼得。”