無論什么身份，每個人在網(wǎng)絡(luò)公共空間里都應(yīng)該保持應(yīng)有的理性和謙卑，要容得下不同的意見，在觀點(diǎn)的碰撞中求同存異；否則，這種“夾槍帶棒”的辯論只會撕裂社會，讓更多人沾染戾氣。

    這幾天，清華教授肖鷹和原央視主持人崔永元的罵戰(zhàn)吸引了不少人的關(guān)注。肖鷹在微博中批評趙本山的二人轉(zhuǎn)太低俗，稱“春晚已經(jīng)不再需要趙本山的豬大腸”,而崔永元認(rèn)為趙本山“是百年難遇的人才”.因?yàn)橛^點(diǎn)分歧，兩人隨即以“腦殘”“智障”等語言相互攻擊，叫罵之激烈確實(shí)稱得上罵戰(zhàn)。

    一言不合便破口大罵，叫罵者或許有酣暢淋漓的快感，旁觀者卻似看了一場潑婦罵街的表演，直教人目瞪口呆。如果說只是尋常人等口不擇言，在網(wǎng)絡(luò)上也不稀奇，偏偏兩位還都是文化人，甚至罵了四天還意猶未盡。這就讓人納悶了，如此罵戰(zhàn)為哪般？如果罵戰(zhàn)成為習(xí)慣，那么網(wǎng)絡(luò)上心平氣和的理性討論將越來越稀缺，只能留下偏執(zhí)甚至狂躁的人唇槍舌劍。

    在趙本山的二人轉(zhuǎn)是否低俗的問題上，盡管肖鷹和崔永元有著截然不同的看法，但是他們無疑都是以低俗為恥的。美學(xué)教授和知名主持人辯論，無論雙方最終能否說服對方，都應(yīng)該讓旁觀者看到學(xué)者的修養(yǎng)和名人的氣度。可惜這些都被臟話淹沒了，論戰(zhàn)反而成了他們的低俗“二人轉(zhuǎn)”.

    說實(shí)話，這一年來肖鷹火力陡增，連續(xù)炮轟了馮小剛、韓寒和郭敬明等人，每次都引起軒然大波。或許論戰(zhàn)搞得太頻繁，肖鷹在微博中時(shí)常顯得心煩氣躁，在和崔永元開戰(zhàn)之前已經(jīng)多次出口成臟。教授罵人，這事不僅網(wǎng)友覺得難以接受，其實(shí)教授本人以前也不接受。肖鷹教授兩年前寫過一篇博客，題目是《教授逞粗口，網(wǎng)絡(luò)豈能文明》，旗幟鮮明地反對另一位清華教授的微博粗口。如果肖鷹有時(shí)間重讀自己的博文，不知道有無自抽耳光的感覺。

    世上很多道理都是知易行難，教授也未必都能說到做到。罵人如果只是性情使然，一時(shí)失語，事后若能有所反思并加以改正，在做人方面也不算丟了多大的節(jié)操。怕只怕一些人在罵戰(zhàn)中嘗到了甜頭，不斷地以刺耳的臟話制造噱頭，以便在眾聲喧嘩中脫穎而出。北大教授孔慶東曾經(jīng)在微博上整出過一個“三媽的”事件，引得輿論為之側(cè)目。與之相反，一些溫和理性的發(fā)言往往成了沉沒的聲音。

    在自媒體時(shí)代，文化精英放下身段，積極參與公共討論是值得推崇的，但是對于粗鄙化的網(wǎng)絡(luò)文化潮流，還應(yīng)潔身自好，不能推波助瀾。通過叫罵吸引眼球，雖能制造轟動效應(yīng)，一而再再而三的話就會讓公眾看不起。無論什么身份，每個人在網(wǎng)絡(luò)公共空間里都應(yīng)該保持應(yīng)有的理性和謙卑，要容得下不同的意見，在觀點(diǎn)的交鋒中求同存異；否則，這種“夾槍帶棒”的辯論只會撕裂社會，讓更多人沾染戾氣，就像兩年前反對粗口的肖鷹已經(jīng)顯現(xiàn)出每戰(zhàn)必罵的傾向。