今年15歲的林浩，在電視劇《我的特一營(yíng)》中出演小戰(zhàn)士。 （資料圖片）
在兒童題材影視作品、尤其是好的兒童題材影視作品極度匱乏的當(dāng)下，由“抗震小英雄”林浩擔(dān)任主演的兒童劇《滿(mǎn)山打鬼子》深得觀眾贊譽(yù)，我認(rèn)為是一件令人欣慰的事。而且，該劇還是抗日題材，林浩扮演的“滿(mǎn)山”成為繼“小兵張嘎”之后又一個(gè)走紅熒屏的小英雄形象，這就更難能可貴了。
然而，正是《滿(mǎn)山打鬼子》這部難得的兒童題材電視劇，把林浩推向了輿論的風(fēng)口浪尖。日前有媒體報(bào)道稱(chēng)，據(jù)該劇制片方爆料，林浩因?yàn)榕膽?，現(xiàn)在幾乎不上學(xué)了，甚至有個(gè)“叔叔”專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)幫他接戲、談片酬。消息披露之后，輿論一片嘩然，相關(guān)評(píng)論蜂擁而至。
縱觀這些評(píng)論，幾乎是一邊倒式對(duì)林浩拍戲提出質(zhì)疑，甚至是反對(duì)。比如，有人表示不該把林浩當(dāng)成賺錢(qián)工具，有人認(rèn)為是對(duì)林浩受教育權(quán)的剝奪，有人擔(dān)心會(huì)成為現(xiàn)代版“傷仲永”,等等。總之一句話(huà)，林浩應(yīng)該老老實(shí)實(shí)坐在教室里學(xué)習(xí)，而不應(yīng)該出現(xiàn)在影視劇中--哪怕是客串性的！
關(guān)心林浩，這是對(duì)的。林浩還是個(gè)孩子，理當(dāng)以學(xué)習(xí)為重，而不能把主要精力放在拍戲上，這也是毋庸置疑的。但是，僅憑個(gè)別媒體、或者說(shuō)個(gè)別知情人的一點(diǎn)“爆料”,便一哄而上對(duì)林浩拍戲進(jìn)行質(zhì)疑，甚至是明確反對(duì)，未免有點(diǎn)因噎廢食，或者說(shuō)杞人憂(yōu)天。
林浩的學(xué)習(xí)究竟有沒(méi)有因?yàn)榕膽蚨艿接绊?，我們不能妄下結(jié)論，更不能無(wú)端猜測(cè)。反對(duì)或者批評(píng)一件事情，要以事實(shí)為依據(jù)，而不能主觀臆斷，否則就是自以為是，甚至是想當(dāng)然。我想，除了林浩本人及家人以外，學(xué)校、老師的觀點(diǎn)或許更為關(guān)鍵。如果學(xué)校、老師也一致覺(jué)得不妥，那我們真有必要對(duì)林浩拍戲說(shuō)“不”.反過(guò)來(lái)，如果學(xué)校、老師并不認(rèn)為影響有多大，甚至覺(jué)得有機(jī)會(huì)拍戲?qū)α趾频膶W(xué)習(xí)、成長(zhǎng)有所幫助呢？那是不是說(shuō)明外界的擔(dān)憂(yōu)是多余的？
林浩拍戲，事實(shí)上也未必對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生多大影響。學(xué)習(xí)期間參加拍戲，甚至因此耽誤正常上課，林浩不是第一人，更不會(huì)是最后一人。別的孩子并沒(méi)有因?yàn)榕膽蚨膹U學(xué)業(yè)，林浩就一定會(huì)嗎？孩子拍戲，多是客串性質(zhì)的，不但鏡頭少，而且耽誤不了多長(zhǎng)時(shí)間。即便落下了一些課程，也會(huì)通過(guò)邊拍戲邊學(xué)習(xí)、拍完戲補(bǔ)課等方式進(jìn)行彌補(bǔ)，不至于對(duì)學(xué)習(xí)造成太大的影響。
從多元發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，林浩拍戲也并非不可以接受。且不說(shuō)林浩依然是邊拍戲邊學(xué)習(xí)，就算放棄學(xué)業(yè)，專(zhuān)門(mén)從事影視表演，也不能說(shuō)一點(diǎn)可行性沒(méi)有。社會(huì)就是這樣，有很多行業(yè)是需要某些人做出犧牲的。比如雜技、體操等行業(yè)，要求從業(yè)者必須從小就接受訓(xùn)練，而無(wú)法像其他孩子那樣正常學(xué)習(xí)文化知識(shí)。作為從地震陰影中走出來(lái)的林浩，如果能因?yàn)榻?jīng)常拍戲而改變?nèi)松懊\(yùn)，這也未嘗不是件好事。所以說(shuō)，只要有合適的戲份，而且不是長(zhǎng)期性的，林浩拍一拍就無(wú)妨。
對(duì)于林浩拍戲，我們應(yīng)客觀分析，實(shí)事求是下結(jié)論。即使反對(duì)，也要把反對(duì)的道理講清楚，而不能片面否定。如果為了反對(duì)而反對(duì)，不但對(duì)林浩不公平，也有可能混淆視聽(tīng)。這一點(diǎn)，還是值得大家思考的。
