抗戰(zhàn)
中國在上世紀(jì)進(jìn)行的抗日戰(zhàn)爭，幾十年來一直是激發(fā)愛國主義精神的重要教材，這是應(yīng)當(dāng)也是必然的。不過，在一段時(shí)期，宣傳口徑根據(jù)政治形勢的需要存在一定的片面性，這使得今天遇到現(xiàn)實(shí)爭端時(shí)產(chǎn)生了困惑。其實(shí)，只有客觀地說明當(dāng)年中國抗戰(zhàn)勝利存在的某些局限性，多數(shù)人才能冷靜客觀地正視中日矛盾的歷史由來，從而在目前的爭端中以理性的態(tài)度愛國。
“中國不是二戰(zhàn)主力軍”
在很長時(shí)間內(nèi)，中國因積貧積弱，為振奮民氣往往希望突出自己的戰(zhàn)績。例如一些宣傳口徑強(qiáng)調(diào)，抗戰(zhàn)時(shí)中國戰(zhàn)場是東方反法西斯戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場，中國是打敗日本侵略的主力軍。
事實(shí)上，毛澤東在接待外賓時(shí)的講話，對中國抗戰(zhàn)的作用有很客觀的評價(jià)。
1956年9月24日，毛澤東同參加中共第八次全國代表大會的南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟代表團(tuán)談到中國在抗戰(zhàn)中的作用時(shí)說過：“第二次世界大戰(zhàn)中我們是一個(gè)支隊(duì)，不是主力軍。 ”（《毛澤東文集》第七卷，人民出版社1999年版）當(dāng)年中國太貧弱，雖有大國之名卻無大國實(shí)力，只是以持久戰(zhàn)拖住日本。世界上打敗法西斯的主力軍是誰呢？從實(shí)力看還是蘇、美、英三國。
過去一些正面教育的口徑，恰恰違背了毛澤東這一客觀評價(jià)。一些數(shù)據(jù)，按科學(xué)的史學(xué)態(tài)度來分析并不嚴(yán)謹(jǐn)。
如有些人搞不清軍語中 “死亡”與“傷亡”是不同概念，將中國“傷亡”3500萬人（其中死亡2000余萬人）說成“死亡3500萬人”,并就此說中國超過蘇聯(lián)是二戰(zhàn)中犧牲最大的國家。殊不知蘇聯(lián)宣布的犧牲2700萬（俄羅斯有一數(shù)據(jù)是2650萬），是純粹的死亡數(shù)，并沒有加上2000萬以上的負(fù)傷數(shù)字，蘇聯(lián)才是二戰(zhàn)中犧牲最大的國家。
1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本僅有中國這一個(gè)交戰(zhàn)國，另有蘇聯(lián)這個(gè)發(fā)生過局部戰(zhàn)事卻主要采取軍事對峙的潛在敵國，還可以說中國是東方對日作戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后四年間，中國軍隊(duì)在反法西斯戰(zhàn)爭中的作用確如毛澤東所說的，只是“一個(gè)支隊(duì)”.
日軍主力被如何分配
新中國成立后因與美國對立并需要強(qiáng)調(diào) “人民戰(zhàn)爭”的威懾力，較少談美國在太平洋戰(zhàn)場的戰(zhàn)績，而把地道戰(zhàn)，地雷戰(zhàn)等游擊戰(zhàn)描繪成打敗日軍的主要方式。
仔細(xì)研究日本在二戰(zhàn)中的兵力分布，可看出它因輕視中國而在多數(shù)時(shí)間未投入主力。日軍只是在1940年之前的兩年把多數(shù)陸軍師團(tuán)投入關(guān)內(nèi)，針對蘇聯(lián)的關(guān)東軍卻保持著最精銳部隊(duì) （對付滿州的抗日游擊隊(duì)主要使用偽軍、偽警），軍費(fèi)投資重點(diǎn)又是準(zhǔn)備對美英作戰(zhàn)的海軍。 1941年日軍偷襲珍珠港后，不僅幾乎全部海軍投入對美作戰(zhàn)，陸軍精銳也陸續(xù)投入南洋。
如果查一下日本在戰(zhàn)爭中的損失，大多數(shù)也是美軍造成。具體看一下死者分布；日軍在中國關(guān)內(nèi)八年作戰(zhàn)死亡為40萬（宣布投降后又死亡了5萬人）。日軍在滿洲死亡共9萬，絕大多數(shù)系蘇軍造成。在緬甸死亡16萬，除少數(shù)為中國遠(yuǎn)征軍擊斃外，多數(shù)系英軍造成。其余120萬“戰(zhàn)歿者”,都死于同美軍交戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)場，其中在菲律賓便死了49萬。
中美日三國實(shí)力如何
講抗戰(zhàn)史又不能避開當(dāng)時(shí)中國的病弱，這不僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和科技水平落后，也表現(xiàn)為當(dāng)政的國民政府的腐朽。如南京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)11萬守軍面對同等數(shù)目的日軍進(jìn)攻，僅5天便全軍崩潰且官兵亂跑，結(jié)果多數(shù)人當(dāng)了俘虜慘遭屠殺。國人應(yīng)譴責(zé)日軍在南京屠城的暴行，同時(shí)也不能回避守軍保國衛(wèi)民的無能。
抗戰(zhàn)結(jié)束前夕，日本在太平洋戰(zhàn)場大勢已去，在中國戰(zhàn)場的強(qiáng)勢地位卻并未改變，1944年春至1945年初 “打通大陸交通線”攻勢仍將國民黨軍打得敗退千里。此時(shí)美國總統(tǒng)羅斯福認(rèn)為中國戰(zhàn)場可能崩潰，急于請求蘇聯(lián)參戰(zhàn)，因而在雅爾塔會議上用中國領(lǐng)土權(quán)益同蘇聯(lián)做交易。戰(zhàn)后不少日本人認(rèn)為“只敗給了美國”,對中國不肯服氣，原因不言自明。
從數(shù)據(jù)分析可以看出，全面抗戰(zhàn)開始前中國政府統(tǒng)治區(qū)年產(chǎn)鋼不過4萬噸，日本卻達(dá)580萬噸。當(dāng)時(shí)中國處于四分五裂狀態(tài)而對國民產(chǎn)值無法統(tǒng)計(jì)，1936年國民政府財(cái)政收入僅為可憐的11.9億元法幣 （折合4億美元），同年日本財(cái)政收入則超過100億日元（折合30億美元）。再看當(dāng)時(shí)美國的實(shí)力，又遠(yuǎn)非中日兩國可比。美國戰(zhàn)時(shí)年最高鋼產(chǎn)量超過8000萬噸，年財(cái)政收入達(dá)1000多億美元。戰(zhàn)爭中實(shí)力對比是決定因素，中國作為戰(zhàn)勝國享受不到應(yīng)有待遇，還受到其他盟友欺凌，其原因只有用定量分析才能解釋。
