1917年9月，由美國(guó)哥倫比亞大學(xué)學(xué)成歸來(lái)、年僅二十七歲的胡適受蔡元培之聘，出任北京大學(xué)哲學(xué)門教授，主講西洋哲學(xué)史、英國(guó)文學(xué)、中國(guó)哲學(xué)史三門課程。在北大讀書期間，傅斯年同顧頡剛一樣，對(duì)胡適的治學(xué)路數(shù)與學(xué)術(shù)思想由認(rèn)可漸漸變?yōu)閮A慕佩服。未過(guò)一年，傅不惜背叛要傳他衣缽的指導(dǎo)老師黃侃，毅然決然地轉(zhuǎn)向了胡適，投入到新文化陣營(yíng)中來(lái)，和胡適等人一起與黃侃等傳統(tǒng)派展開了決戰(zhàn)。如顧頡剛所說(shuō)：“料想不到我竟把傅斯年引進(jìn)了胡適的路子上去，后來(lái)竟辦起《新潮》來(lái)，成為《新青年》的得力助手。”

　　北大畢業(yè)后，傅斯年留學(xué)歐洲，顧頡剛則留在北大一邊從胡適治學(xué)，一邊在沈兼士把持的北大研究所國(guó)學(xué)門任編輯員，同時(shí)開始了古史辨?zhèn)喂ぷ?。這項(xiàng)工作很快取得了超乎尋常的成功，傅斯年在來(lái)信中，有顧氏在古史研究領(lǐng)域“稱王了”的贊譽(yù)。幾年后，由柏林歸國(guó)并在中山大學(xué)得勢(shì)的傅斯年，念及舊情，想拉同窗好友顧頡剛加入自己的圈子，本屬人之常情，想不到中間猛地殺出了一個(gè)程咬金式的重量級(jí)人物--魯迅，橫在二人的面前，使其進(jìn)退不得，大感為難。

魯迅與“陰謀家”顧頡剛結(jié)下不共戴天之仇

　　五四運(yùn)動(dòng)之后，胡適因提倡白話文暴得大名，為北大浙江派所深忌。而顧頡剛又唯胡適馬首是瞻，且甘愿鞍前馬后地為之輔佐，為胡適考證《紅樓夢(mèng)》覓得許多文字資料，助長(zhǎng)其氣焰，自此引起了魯迅的不快。當(dāng)然，若事情僅限于此，仍不能成為恨之入骨的寇仇。魯迅之所以對(duì)顧頡剛表現(xiàn)出極度強(qiáng)烈的憎惡，除了其跟隨胡適等“洋紳士”鞍前馬后地效勞外，還有一個(gè)致命的情結(jié)就是著名的“鹽谷一案”.

　　當(dāng)魯迅、胡適、顧頡剛等人皆在北京時(shí)，有人揭露說(shuō)魯迅著的《中國(guó)小說(shuō)史略》是“竊取日本學(xué)者鹽谷溫的《支那文學(xué)概論講話》”,顧頡剛亦持此觀點(diǎn)，并與北大西語(yǔ)系教授陳源談及此事。原本就與浙江派對(duì)立，對(duì)魯迅不感冒的陳源一聽，立感奇貨可居，正是攻擊魯迅的炮彈，于是迅速寫就揭發(fā)信一封，由同一陣營(yíng)的徐志摩編輯發(fā)表于1926年1月30日的《晨報(bào)副刊》上。按學(xué)術(shù)界的規(guī)矩，若某人被公開指責(zé)“抄襲”或“剽竊”別人的學(xué)術(shù)成果，可謂奇恥大辱，比夜進(jìn)民宅搶劫盜竊還要令人不屑與憤慨。假若事情成真，此人立馬斯文掃地，成為人人喊打的過(guò)街老鼠，事業(yè)前途皆無(wú)希望。因而，疑心甚重又疾惡如仇的魯迅看到陳源的公開信后，反應(yīng)異常激烈，立即寫了《不是信》的長(zhǎng)文予以反駁。

　　圍繞這一“疑案”,魯、陳之間再度展開了一場(chǎng)論戰(zhàn)。就在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，魯迅對(duì)陳源、徐志摩，還有躲在背后撐腰的胡適（南按：魯迅這樣認(rèn)為）懷恨在心，同時(shí)與他認(rèn)為的“陰謀家”顧頡剛也結(jié)下了不共戴天之仇。因顧頡剛的鼻頭微紅，魯迅在書信中便以“鼻”相代稱，內(nèi)含諷謔蔑視之意。面對(duì)魯迅的態(tài)度，同樣尊胡適為導(dǎo)師并深受胡適喜愛的傅斯年，此時(shí)對(duì)魯迅的看法也早已今非昔比了。就在傅斯年準(zhǔn)備由柏林歸國(guó)時(shí)，在與羅家倫的通信中，談到陳源（字通伯，筆名西瀅）主編的《現(xiàn)代評(píng)論》時(shí)，曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：“通伯與兩個(gè)周實(shí)有共同處。蓋尖酸刻薄四字，通伯得其尖?。ㄝp薄尖利），大周二周得其酸刻，二人之酸可無(wú)待言。啟明亦刻，二人皆山中千家村之學(xué)究（吳學(xué)究之義），非你們damned紹興人莫辦也。仆雖不才，尚是中原人物，于此輩吳儂，實(shí)甚不敬之。他們有些才是不消說(shuō)的。”信中的大周指魯迅，二周與啟明皆指周作人，傅斯年明確表示了自己不再敬佩周氏兄弟并有些鄙視的意味。這個(gè)與《新潮》時(shí)代大不同的轉(zhuǎn)變，說(shuō)明魯迅在他的眼中已不再是五四時(shí)期的魯迅了。

魯迅滿含悲憤地走了，顧頡剛最終留了下來(lái)

　　在勸說(shuō)無(wú)效的情況下，傅斯年火氣大發(fā)，索性將魯迅晾在一邊。同時(shí)傅斯年說(shuō)服朱家驊和顧孟余并得到支持，于1927年3月不顧魯迅的強(qiáng)烈反對(duì)，硬是把顧頡剛請(qǐng)進(jìn)了中山大學(xué)校園。魯迅一看這情形，頓覺失了面子，同時(shí)深感自己在中山大學(xué)真的是大勢(shì)已去，于是立即向校方提出辭職并移居白云樓以示要挾。傅斯年一看魯迅果真以大腕的姿態(tài)擺起譜來(lái)，甚為惱怒，心想人人言說(shuō)江南多才子，但不要忘記天下所有的才子都是孔家老二的徒子徒孫，自己不但“尚是中原人物”,還是齊魯人氏，當(dāng)是正宗的圣人之后。面對(duì)江南才子或曰“紹興師爺”如此撒嬌施橫，身為圣人之后的梁山好漢又何懼哉？于是，傅斯年也“以其人之道”當(dāng)場(chǎng)向朱家驊提出撂挑子甩手走人，中大的事從此不再過(guò)問(wèn)。顧頡剛面對(duì)這般險(xiǎn)惡的局勢(shì)，自然不能不有所表示，同樣宣布辭職走人，不再于這堆爛泥里插杠子攪和。校方見事情紛亂，左右為難，索性來(lái)個(gè)和稀泥的辦法，讓學(xué)生開會(huì)自行選擇，哪一位該走該留，全由學(xué)生決斷。想不到學(xué)生們開會(huì)后認(rèn)為三人均是不可多得的重量級(jí)學(xué)界大腕兒，一個(gè)都不能少。眼見和稀泥的策略落空，主持校務(wù)的朱家驊只好硬著頭皮出面調(diào)停并表示“挽留”,同時(shí)想出調(diào)和的辦法，委派顧頡剛到江浙一帶為學(xué)校圖書館購(gòu)置圖書以示讓步。魯迅仍然火氣十足，不依不饒，聲言魯、顧決不兩立，非此即彼，無(wú)半點(diǎn)調(diào)和的余地。在寫給友人的信中，魯迅憤憤地道：“我到此只三月，竟做了一個(gè)大傀儡。傅斯年我初見，先前竟想不到是這樣人。當(dāng)紅鼻到此時(shí)，我便走了；而傅大寫其信，給我，說(shuō)他已有補(bǔ)救法，即使鼻赴京買書，不在?！，F(xiàn)在他們還在挽留我，當(dāng)然無(wú)效，我是不走回頭路的。”

　　雙方經(jīng)過(guò)一番混戰(zhàn)，魯迅去意已決，1927年7月，魯迅辭去中山大學(xué)的教職，在白云樓整理舊稿件，許廣平也入住該樓，協(xié)助魯迅工作。同年9月27日，魯迅偕戀人身份的許廣平離開廣州，10月3日抵達(dá)上海，寓共和旅館。10月8日，移入橫濱路景云里二十三號(hào)，自此二人開始了公開的同居生活。

　　魯迅滿含悲憤地走了，顧頡剛最終留了下來(lái)。