對(duì)于荊軻刺秦王這幕壯劇，歷來有贊有彈，比如說，陶淵明盛贊荊軻的俠義勇烈，柳宗元?jiǎng)t批評(píng)荊軻的淺見寡謀。同樣是《詠荊軻》，他們竟吟詠出兩種截然不同的意味。陶淵明的《詠荊軻》能夠成為千古名篇，不僅以詩藝取勝，以激情取勝，而且以歷史觀取勝。

　　“燕丹善養(yǎng)士，志在報(bào)強(qiáng)嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。素驥鳴廣陌，慷慨送我行。雄發(fā)指危冠，猛氣沖長(zhǎng)纓。飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風(fēng)逝，淡淡寒波生。商音更流滋，羽奏壯士驚。心知去不歸，且有后世名。登車何時(shí)顧？飛蓋入秦庭。凌厲越萬里，逶迤過千城。圖窮事自至，豪主正怔營(yíng)。惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有余情！”

　　要問什么古詩能使人讀后蕩氣回腸，這就是一個(gè)現(xiàn)成的范例。一向只被人認(rèn)定有清奇逸氣的陶淵明，胸中竟然也有跌宕豪氣，這豈不令人吃驚？他對(duì)荊軻刺秦王的壯舉大加贊美，對(duì)荊軻功敗垂成、身遭顯戮的命運(yùn)則深表同情，他的歷史觀彰顯無遺：反抗暴君的義士永遠(yuǎn)值得紀(jì)念。不必說得太直白，這就足夠了。

　　唐代文學(xué)家柳宗元對(duì)荊軻之死則不存絲毫同情。“造端何其銳，臨事何趑趄？長(zhǎng)虹吐白日，倉促反受誅。”這等于責(zé)備荊軻有良好的開端，卻無美妙的收?qǐng)?，?jiǎn)單以成敗論英雄；接下去，他的非議更加升級(jí)，“始期憂患弭，卒動(dòng)災(zāi)禍樞”,這等于指責(zé)荊軻為燕國(guó)滅亡的禍?zhǔn)?。但稍加分析，道理上全然站不住腳，韓、魏、趙、楚、齊五國(guó)都很乖態(tài)，并未派遣刺客去刺殺秦王，不也都相繼亡國(guó)了嗎？燕國(guó)滅亡（公元前222年）在六國(guó)之中只比最晚滅亡的齊國(guó)（公元前221年）早了一年，由此即可見出，荊軻刺秦王與燕國(guó)亡國(guó)并沒有必然的因果關(guān)系。刺秦也亡，不刺秦也亡，燕國(guó)無法幸免于難。

　　柳宗元對(duì)荊軻不在第一時(shí)間刺死秦王，卻要活捉他，也不以為然，“秦皇本詐力，事與桓公殊。奈何效曹子，實(shí)謂勇且愚”,荊軻確實(shí)想效仿曹沫劫持齊桓公的故事，劫持秦王嬴政，逼迫他簽訂歸還諸侯領(lǐng)土的契約。這個(gè)想法確實(shí)有點(diǎn)天真。

　　說到“勇且愚”,韓、魏、趙、楚、齊五國(guó)中多的是“怯且智”的大臣，他們又做了什么豐功偉業(yè)？后來，晉朝更有一大批“怯且智”的清談之士，國(guó)家的前途和命運(yùn)不是眼看著就黃了嗎？西漢第一謀士張良能夠坐鎮(zhèn)帷幄之中，決勝千里之外，總不能簡(jiǎn)單地歸入勇且愚的行列吧？可他年輕時(shí)也同樣帶著勇士和大鐵椎在博浪沙刺殺過秦始皇，可惜只砸中副車，功虧一簣，所幸的是他逃出了生天。英雄多半是荊軻和張良那樣的勇士，明知不可為而為之，明知不可勝而為之，明知不可活而為之，若套用魯迅先生的語式說，這樣硬朗的傻子才是英雄，才是民族的脊梁。

　　荊軻犧牲了，燕國(guó)滅亡了，但天下義士對(duì)于暴君嬴政的仇恨并沒有一筆勾銷。荊軻的好友高漸離一度改名換姓，替人做苦工，后來忍不住技癢，重出江湖，以擊筑而得到秦始皇的賞識(shí)和特赦（代價(jià)是用馬糞熏瞎他的眼睛）。隨著他與秦始皇的距離日漸靠近，高漸離想為老友荊軻報(bào)仇的心情也愈加迫切，他將鉛水灌注在樂器中，找個(gè)近身的機(jī)會(huì)去撲擊秦始皇，由于視覺不夠靈敏，未能成功。秦始皇一怒之下，殺害高漸離，從此再也不敢接近六國(guó)之士。